Цензура в россии закон

Содержание:

Глава СПЧ: новый закон о СМИ угрожает цензурой в России

Лучшее, что можно сделать с законом «О СМИ», — не трогать его, считает один из его авторов Михаил Федотов

Воронеж, 25 июля 2018, 17:20 — REGNUM Глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов высказал опасения по поводу создания нового закона «О СМИ». По мнению главы совета, в существующих условиях он может стать законом о цензуре. Об этом он заявил на встрече с журналистами и представителями общественных организаций в Воронеже 25 июля, передает корреспондент ИА REGNUM.

По мнению Михаила Федотова, перемены, произошедшие со времен принятия закона, действительно позволяют говорить о необходимости изменений в законодательстве. Однако в этом случае нужно говорить не о законе о СМИ, а о законе о медиакоммуникациях. В его основу должна лечь идея свободы массовых коммуникаций, что при современных реалиях проблематично.

«Это должен быть закон о свободе массовых коммуникаций, но при нынешней Государственной думе это будет не закон о свободе массовых коммуникаций, а о цензуре. Президент Путин в свое время назвал этот закон самым либеральным в Европе, пусть он таким и остается. Поэтому лучшее, что можно сделать с существующим законом о СМИ, — не трогать его» , — сказал Михаил Федотов.

Напомним, что ранее идею разработать новый закон о СМИ предложил президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин. Идею поддержали в Госдуме, а также в Союзе журналистов. По мнению автора идеи, закон, принятый в 1991 году, уже устарел.

Свидетельства о регистрации СМИ:

Эл № ФС77-55029 от 14 августа 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
ИА № ФС77-51367 от 23 ноября 2012 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Настоящий ресурс содержит материалы 18+.

При цитировании информации гиперссылка на ИА REGNUM обязательна.
Использование материалов ИА REGNUM в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

Цензура в россии закон

Закон о цензуре на телевидении в интернете в россии

Путин ввел в России государственную интернет-цензуру

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой», – Пауль Йозеф Геббельс. В этом случае оно не противоречит истине: «Заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что большинство разделяет его» , – Лев Толстой . Сайт русскоязычной «Википедии» временно прекратил работу в ночь с понедельника на вторник.

На главной странице проекта висит баннер с перечёркнутым логотипом энциклопедии. Текст под картинкой гласит: «Представьте себе мир без свободных знаний».

Подробнее см. www.svobodanews.ru Для продвижения идеи государственного интернет-контроля была использована классическая, если не сказать, избитая тактика – забота о «наших детях».

Навальный: Я подам в суд на Первый канал и на российское телевидение вообще по факту цензуры

Об этом Навальный заявил в эфире телеканала «Дождь» во время дебатов с российским журналистом и телеведущим Владимиром Познером. «У нас есть закон. Какой-никакой, он есть. В законе прямо записано – «цензура запрещена в России».

Неприглашение каких-то людей по списку, меня, каких-то людей – это нарушение закона.

Список запрещенных сайтов, которые подлежат закрытию без суда, будет создаваться с ноября 2012 года. В реестр будут вноситься сайты, страницы и сетевые адреса, содержащие опасный для детей контент — детскую порнографию, инструкции по суицидам и наркотикам.

При наличии другой запрещенной информации решение о закрытии ресурса будет приниматься на основании постановления суда. Мониторингом Сети будет заниматься оператор, которого определит специальный орган, уполномоченный правительством. При обнаружении противоправного контента Роскомнадзор уведомляет об этом владельца сайта и хостинг-провайдера.

Если владелец сайта не удалит опасный контент в течение суток, это в течение следующих суток должен сделать хостинг-провайдер.

Закон о цензуре на телевидении в интернете в россии

Цензура – это своего рода форма ограничения свободы слова, печати, телевидения и других СМИ, обусловленная законодательно утвержденными нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов. Выделяют две формы цензуры: предварительную и последующую. Предварительная цензура подразумевает необходимость получить разрешение на выпуск книги, газеты, исполнения музыкального произведения и т.д.

Последующая цензура предполагает рассмотрение уже опубликованной информации и принятие запретительных или ограничительных мер по отношению к лицам, которые нарушили правила.

В России вступает в силу закон о черном списке сайтов

В конце прошлой недели правительство России утвердило правила закрытия сайтов с запрещенной информацией и назначило Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) исполнителем этих правил. Роскомнадзор уже открыл сайт реестра запрещенных страниц в интернете.

Интернет-цензура в России

Прошедший год, говорится в докладе, стал переломным для Рунета: его аудитория выросла более чем на шесть миллионов активных пользователей, вплотную приблизившись к 47 миллионам.

Меня напрягает растущее взаимодействие с Китаем»: Как изменился русский интернет в 2015-м?

Артём Козлюк из «Роскомсвободы» рассказал нам, насколько всё плохо.

Интернет-отрасль неоднородна по своим желаниям и чаяниям, в том числе по степени отношения к политике государства в области интернет-регулирования. В данный момент времени к власти приблизились представители того среза IT-бизнеса, которые пытаются встроиться в конъюнктурный тренд ужесточений и при этом получить для себя определённые преференции от власти.

И в качестве фетиша выдвигается проблема цензуры.

Но ее нет». «Мы не можем снять кошек из «Эрмитажа». Мы снимаем директора музея, когда нарушается закон. Я не готов комментировать эту выставку с животными, там есть своя идея, я ее не видел.

Пятый этаж: кому в России нужна цензура интернета?

Необычайно высок также процент людей, по мнению которых в интернете не следует публиковать негативную информацию о государственных служащих, призывы к антиправительственным выступлениям и смене политического режима. На этом фоне уже не удивительно, что 42% респондентов убеждены, что иностранные государства целенаправленно используют интернет для борьбы против России и ее интересов.

Кстати, всего в России постоянно пользуются интернетом 42% граждан. Еще 20% пользуются интернетом нескольких раз в неделю.

Цензура в России: от Николая II до наших дней

Историю цензуры в России по-хорошему следует начать с Земского и Церковного Соборов в 1551 году, но мы, заглядывая немного вперед (вернее -много вперед) скажем о Николае II, который всеми силами пытался подчинить себе все, что только можно контролировать.

«Верноподданический долг» ведет к краху

Итак, император требовал от министра внутренних дел «воздействовать на редакторов», он жал на верноподданнический долг, а также поддержку правительства в виде финансирования.

Цензурная политика, в общем и целом, была очень слаба и нецелесообразна. К чему она привела? Случился 1905 год, а затем и 1917-ый.

«Другой путь» большевиков

Большевики решили, что ошибки императора повторять нельзя, они стали диктовать немного иное. Если император говорил — что нельзя писать, то большевики — что надо писать. Это колоссальная разница, ведь у большевиков в итоге все получилось.

Взять слова Ленина: «Свобода печати в РСФСР, окруженной врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг — меньшевиков и эсеров. Это факт неопровержимый». Дальше он еще сказал о том, что свобода СМИ — самоубийство для РСФСР, вот такие дела.

Помогать классовому врагу — дело грязное, заниматься таким нельзя. Государство, впрочем, свои слова на ветер тогда не бросало и следило внимательно за всем, что делали редакторы.

Система доносчиков и цензоров

Царская цензура и рядом не стояла, советские власти сделали все, что только можно было придумать.

Итак, начнем с того, что создавалась целая система доносчиков и цензоров. А огромные спецхраны для запрещенных книг с четырьмя уровнями доступа? Знаете ли вы о таких?

Четкая идеология обрисовывала черты дозволяемого в СМИ и печати вообще. Императорские цензоры не имели таких полномочий, не имели идеологии, которая бы стала главным мерилом. Но большинство советских цензоров были слабо образованы, а это уже огромная беда. Ведь «Слово о полку Игореве» переименовать в «Слово о подразделении Игореве» — это уж очень страшно, но это было сделано.

Так работали цензоры страны Советов, так они выполняли задания большевиков. Само по себе понятие цензуры тогда не применяли, более того — пособие 1943 года «Цензура в дни Отечественной войны» стало храниться в том же спецхране.

Был человек — нет человека

Вы можете себе представить, что редактировались даже фотографии, например, после того, как наркома внутренних дел Николая Ежова расстреляли, его убрали с фотографии со Сталиным. Был человек — нет человека. Даже на фото нет.

Сталин умер, ограничения на распространение информации стали чуть более мягкими. Теперь закрывали выставки, ведь Хрущев сказал: не являются ли художники «п…в коротких панталонах». Это было сказано про авангардистов, которые показали свои работы на Манеже. Тогда же была запрещена книга о Гитлере «Преступник номер один», такая же участь настигла братьев Стругацких и их произведения «Второе нашествие марсиан».

Юрий Шевчук и Шерлок Холмс

В 1983 году у Юрия Шевчука требовали дать расписку в КГБ, в которой он должен был сказать, что ни за что на свете не станет исполнять произведения, сочинять их или просто записывать.

А чего стоит история с цензурой «Приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона» -сериала, любимого всей страной! Он тоже подвергся цензуре. За то, что доктор Ватсон был в Афганистане. Потребовали заменить на «восточную страну».

Сегодняшняя Россия в рейтинге свобод

Говорить о сегодняшнем состоянии цензуры не стоит, вы все и так видите.

Конституция нашей страны прямо запрещает цензуру в любых ее проявлениях. При этом телевидение сегодня настолько политизировано, что выходом будет лишь изменение всей системы СМИ в стране. Но где журналистам брать деньги?

Пока государство будет управлять словом через финансирование, ничего настоящего у нас не выйдет, хотим мы этого или нет. Стоит заглянуть на сайт «Репортеров без границ» и посмотреть, на каком месте Россия каждый год находится в рейтинге «Свобода СМИ».

Цензура в России запрещена. Челябинский Роскомнадзор снова указывает журналистам, что им нельзя публиковать

Сегодня в челябинском управлении Роскомнадзора прошло очередное совещание с представителями средств массовой информации. Чиновники обещали говорить о профилактике нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных. Мероприятие вышло малоинтересным и формальным.

Выглядело это так. На совещание прибыли представители всего пяти средств массовой информации, сотрудников Роскомнадзора было больше. И это объяснимо. В среде журналистов давно утвердилось мнение, что соблюсти все современные требования к СМИ, введенные целым рядом драконовских поправок в разные законы, невозможно. А значит, и время тратить на такие совещание не стоит.

Одна из сотрудниц Роскомнадзора зачитала так называемый «доклад» про возможные нарушения персональных данных. После чего можно было задавать вопросы. Я сразу задал вопрос, зачем нас вообще собирали. Некоторые журналисты приехали из города, который находится в 250 километрах от Челябинска. Это же целый день был в итоге потрачен впустую. Челябинские журналисты тоже явно зря потеряли время. Поскольку мы все умеем читать по-русски. Чиновники Роскомнадзора, делающие вид, что выполняют важную государственную задачу, могли этот же текст доклада, с позволения сказать, просто выслать на электронную почту. И вопросы контрольному ведомству мы бы могли отправить так же по почте. Наверняка вопросов было бы больше.

Острой дискуссии на совещании не было. Каких-либо интересных новых примеров по практике работы СМИ с персональными данными сотрудники Роскомнадзора не приводили. Видимо, этим горе-контролерам надо было где-то отметить, что они провели мероприятие с журналистами. Признаю, провели абсолютно бесполезное и бессмысленное мероприятие.

Лично мне как редактору СМИ, которое неоднократно уже сталкивалось со своеобразной практикой контроля со стороны Роскомнадзора, было любопытно услышать ответы на простые вопросы. Эти вопросы я и задал. Руководителя регионального управления я спросил, является ли государственным ведомством Роскомнадзор. Марина Оленина ответила, что конечно, Роскомнадзор — это орган государственного контроля. Я уточнил, контролирует ли этот госорган средства массовой информации. Оленина ответила, что да, конечно. Тогда я напомнил, что цензура, то есть государственный контроль за СМИ, в России запрещена по Конституции.

На выручку Олениной немедленно пришла ее подчиненная, заявившая, что цензура — это предварительное согласование публикуемых материалов, чем Роскомнадзор не занимается. Сотрудница сослалась на закон о средствах массовой информации и добавила, что Роскомнадзор занимается контролем публикаций СМИ постфактум. Ну что ж, откроем Конституцию.

На самом деле в статье 29 пункте 5 Основного закона говорится дословно следующее: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Здесь нет слова «предварительная». В правовой навигационной системе «Кодексы и законы» размещены комментарии к указанной статье 29. В одном из них прямо указано: «Закон закрепляет запрет как предварительной цензуры, согласования сообщений и материалов (кроме случаев авторства должностного лица или результатов его интервьюирования), так и последующей (запрет распространения информации)». Все-таки получается, что челябинский Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью?

Читаем комментарии к указанной статье Конституции дальше — «Цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». То есть как предварительное согласование цензура, так и последующий запрет на распространение материалов.

Например, взять вопрос про те же самоубийства. Роскомнадзор периодически требует от разных СМИ (включая наше) удалить или скорректировать ту или иную публикацию. В которой, мол, описывается способ самоубийства, а этого делать нельзя. Почему нельзя? В Роскомнадзоре видят это так: тут же по прочтении толпы неразумных читателей воспримут такие новости как инструкцию и пойдут убивать себя.

А пока СМИ решает, как поступить с требованиями контрольного ведомства, Роскомнадзор уже включает такие публикации в реестр запрещенной к распространению информации. И интернет-провайдеры вынуждены ограничивать доступ к таким публикациям.

Но если исходить из текста Конституции, включая вышеприведенные комментарии к интересующей нас статье, то выходит, все эти действия Роскомнадзора по контролю за СМИ незаконны? Цензура-то в стране запрещена по Основному закону.

На всякий случай сверимся еще с авторитетными словарями. Толковый словарь под редакцией Ожегова указывает, что цензура — это система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. Неважно, выходит, предварительная цензура или постфактум. Все равно это цензура. Интересно, а судьи в Челябинске это знают? Те самые судьи, которые периодически по протоколам Роскомнадзора признают СМИ виновными в нарушении тех или иных законов.

Юридический словарь толкует понятие аналогично. «Цензура — это контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и исполнением (показом) сценических постановок, радио- и телевизионных передач, а иногда и частной переписки (перлюстрация), с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными. По способу осуществления делится на предварительную и последующую».

В прошлогоднем решении Верховного суда России (дело касалось иска к уральскому СМИ) про свободу распространения информации говорится дословно следующее: «Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (Постановление от 07.12.1976 по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Постановление от 23.09.1994 по делу «Ерсильд против Дании» (Jersild v. Denmark))».

Портал правовой информации, в которой я сегодня специально обратился за разъяснением по поводу того, имеет ли Роскомнадзор право ограничивать работу СМИ, мне сказали, что нет, не имеет. Налицо факт цензуры. И посоветовали обратиться в Конституционный суд. Уже готовим такое обращение.

В России готовят закон о полном удалении предустановленного ПО

ФАС обеспечит конкуренцию в сфере ИТ

Экспертный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по развитию конкуренции в области информационных технологий одобрил положения подготовленной службой проекта дорожной карты по развитию конкуренции в сфере ИТ. Документ был разработан в рамках реализации утвержденного Президентом России Владимиром Путиным Национального плана по развитию конкуренции.

Проект дорожной карты был представлен начальником Управления регулирования связи и ИТ ФАС Еленой Заевой. Документ содержит мероприятия по направлениям ИТ, телекоммуникации и телерадиовещания.

Законодательная норма о предустановке отечественного ПО и удаления предустановленного ПО

В сфере ИТ наиболее интересная задумка ФАС на законодательном уровне установить требования к пользовательскому оборудованию связи (компьютеры, смартфоны) по наличию предустановленных отечественных программных продуктов (сервисных приложении) аналогичной функциональности.

Напомним, что в одобренной ранее Правительством программе «Цифровая экономика» уже содержится пункт об обязательной предустановке отечественных антивирусов на все ввозимые в страны ЕАЭС (Евразийское экономическое содружество) компьютеры.

Одновременно на законодательном уровне должны быть установлены требования к пользовательскому оборудованию связи по обеспечению возможности полной удаляемости предустановленных программ для ЭВМ (приложений), за исключением сервисных, обеспечивающих функционирование оборудования.

«Мы хотим упростить возможности использования абонентами оконечных устройств, чтобы потребители более благоприятно себя чувствовали, — заявил замглавы ФАС Анатолий Голомолзин. — С этой целью мы обеспечим возможность предустановки дополнительных сервисов на коммуникаторы пользователей и возможность заменять сервисы, которые изначально предустановленны, на те, которые востребованы каждым конкретным гражданином. Такая возможность сквозного улучшения ситуации — от разработчиков ПО и до включения в эти процессы граждан и абонентов — позволит в течение ближайших трех лет благоприятно скажется на развитие отечественной экономике».

Приоритетные условия госзакупок для разработчиков отечественного ПО

Одной из своих задач в сфере ИТ ФАС видит в содействие повышению конкурентоспособности ПО, произведенного в России. С этой целью будут установлены требования по определению российской принадлежности ПО на основе сведений о включении в реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Кроме того, будут расширены ограничительные требования постановления Правительства о запрете закупок для госнужд иностранного ПО, имеющего российские аналоги, на сервисные платежи и работы по созданию новых программных продуктов, основанных на лицензируемом ПО. Также будет проведен анализ влияния мер по импортозамещению ПО на экономическое развитие страны.

Для разработчиков отечественных программных продуктов будут сформированы условия недискриминационного участия в закупках ПО для государственных и муниципальных нужды. Речь идет об установлении типовых условий контрактов для таких классов, как офисное, антивирусное, бухгалтерское ПО и ПО в сфере документооборота. Также будут установлены типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг для хранения и обработки данных, включая облачные сервисы.

Еще одна предлагаемая мера – повышение эффективности и обеспечение развития конкуренции при стимулировании развития и использования программных продуктов отечественной разработки. С этой целью будет определен перечень критически важных объектов существующей инфраструктуры в различных отраслях экономики, сформированы критерии оценки возможности (с учетом соответствующего аппаратного обеспечения) и необходимости импортозамещения в критически важных объектах существующей инфраструктуры.

В ФАС надеются, что благодаря предлагаемым мерам доля российских программных продуктов в сфере ИТ, особенно в социально-значимых отраслях (энергетика, ЭКХ, здравоохранение, образование, транспорт, безопасность), включая предоставление услуг в формате облачных сервисов, будет расти не менее чем на 10% ежегодно.

Создание единой среды доверия

Планируется создать единую среду доверия, ввести процедуру реализации документооборота в электронном виде и устранение правовых пробелов. В частности, должны быть обеспечены условия юридически значимого обмена документами в электронном виде, в том числе между юридическими лицами и между юридическими и физическими лицами.

В том числе данное мероприятие предполагает создание единой среды использования и признания электронных подписей на принципах недискриминационности участников, определение сферы обращения юридически значимых документов в электронной форме и требований к электронным документам, а также обеспечения хранения, воспроизведения, копирования документов в электронном виде.

Кроме того, для операторов электронного документооборота планируется установить обязанность осуществлять обмен счетами — фактурами с каждым из операторов электронного документооборота.

Упрощение строительства сетей связи и ввода радиоэлектронных средств

В области телекоммуникаций к июлю ФАС намерен завершить «борьбу» за отмену внутрисетевого роуминга. В том числе для этой цели планируется порядок присоединения и пропуска трафика сетей электросвязи. Также планируется упростить условия строительства и эксплуатации сетей связи и обеспечить недискриминационный доступ операторов связи к инфраструктуре универсальных услуг связи (за это сферу отвечает «Ростелеком»).

Планируется ввести механизмы выявления и пресечения мошеннических действий на сетях электросвязи с использованием специального абонентского оборудования, в том числе со стороны взаимодействующих операторов связи – конкурентов.

Кроме того, планируется упростить доступ операторов электросвязи к объектам электросетевого хозяйства. В частности, речь идет о подключении объектов, обеспечивающих связью автомобильные дороги, и упрощение подключения объектов в многоквартирных домах.

Также планируется упростить процедуры получения оператором связи санитарно-эпидеомиологических заключений Роспотребнадзора на проектную документацию (форма Р1) и ввод в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов (ПРТО, форма Р2). В частности, должны быть введены механизмы, предусматривающие применение электронного документооборота при получении заключений между территориальными органами Роспотребнадзора и операторами связи.

В данной части в ФАС хотят еще и пересмотреть действующий параметр по радиоизлучению ПРТО – 10 мкВт/см 2 – в сторону его уменьшения. Также должна быть произведена замена разрешительной процедуры при получении формы Р2 на уведомительную с периодичностью проведения инструментального (производственного) контроля – не более одного раза в три года.

Другое запланированное мероприятие – сокращение сроков принятия решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и оформления разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных каналов (РЭС). Речь идет о сокращении срока принятия соответствующих решений с 55 до 40 рабочих дней.

Также в ФАС хотят упростить строительство сооружений связи. Для этого должен быть определен перечень сооружений связи (линейно-кабельных сооружений и антенных опор), не требующих получения разрешения на строительство. Предлагаемая мера позволит до 6 месяцев сократить сроки развертывания сетей связи, в том числе в отдаленных и труднодоступных районах.

Для операторов связи должен быть закреплен унифицированный порядок доступа к объектам государственной и муниципальной собственности для целей размещения сетей связи. В том числе должны быть закреплены и правила формирования арендной платы.

Также для операторов связи предлагается ввести возможность поэтапной оплаты за частоты по итогам аукциона, в том числе с момента фактического начала использования частот. Это позволит обеспечить сохранение операторам инвестиций в развитие современных технологий в области связи. Напомним, первые аукционы по продаже частот в России прошли в 2015 г. и в 2016 гг.

Еще одна предлагаемая ФАС мера – обеспечение недискриминационного доступа операторов связи к объектам общей собственности многоквартирных жилых домов в целях размещения сетей связи для обеспечения оказания услуг связи жильцам. Это позволит пользователям услуг связи иметь возможность выбора оператора связи и обеспечить справедливую конкуренцию на рынке.

Упростить ТВ-операторам условия подключения к сети РТРС

В сфере телерадиовещания планируется поменять правила присоединения ТВ-операторов к государственной «Российской телевизионной и радиовещательной сети» (РТРС). Все российские ТВ-операторы обязаны бесплатно транслировать и для каналов, и для абонентов 20 российских общедоступных телеканалов.

В 2015 г. в законодательстве была закреплена норма, по которой, при наличии технической возможности, операторы должны брать сигнал таких каналов у РТРС. Операторы телевещания были недовольны этим нововведением, так как для них в большинстве случаев удобнее брать сигнал с эфира.

В проекте дорожной карты указывается, что данная норма создала барьер для доступа на рынок телевещания из-за существенных затрат. В этой связи планируется уточнить процедуру подтверждения или наличия технической возможности подключения ТВ-операторов к сети РТРС, установить требования по опубликования соответствующей информации и закрепить право ТВ-операторов присоединяться к сети РТРС как напрямую, так и через других операторов.

По задумке ФАС, предлагаемые меры позволят к 2020 г. обеспечить не менее, чем в 80% городов с численностью населения более 20 тыс. человек наличия не менее трех операторов, предоставляющих услуги связи для целей передачи телесигнала.

Интернет-цензура в России: будет как в Китае?

По данным «Левада-центра», все больше россиян выступает за цензуру в интернете. Об этом говорится в опросе, опубликованном 18 ноября на сайте организации. 60 процентов россиян считают цензуру в интернете необходимой. Против запрета доступа к отдельным сайтам и материалам выступили лишь четверть опрошенных. По данным американской неправительственной организации Freedom House, ситуация со свободой интернета в России по сравнению с прошлым годом значительно ухудшилась. Об этом говорится в очередном отчете, опубликованном на сайте Freedom House.

17 ноября Роскомнадзор ограничил доступ к сайту социальной сети LinkedIn и внес его в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных. В настоящее время сайт заблокирован. По данным СМИ, в этой сети было зарегистрировано 5 миллионов аккаунтов из России.

О возможной блокировке LinkedIn на территории России стало известно в конце октября. По мнению Роскомнадзора, сайт нарушал закон «О персональных данных». В сентябре 2015 года вступили в силу поправки к этому закону, которые требуют локализации персональных данных на территории России. Любая российская или зарубежная компания, ориентированная на работу с российскими пользователями, должна обеспечивать запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение персональных данных россиян с использованием баз данных, находящихся на территории России. LinkedIn – социальная сеть для поиска и установления деловых контактов. В настоящее время в ней зарегистрировано более 400 миллионов пользователей из 200 стран, представляющих 150 отраслей бизнеса. Летом LinkedIn была приобретена компанией Microsoft за 26,2 миллиарда долларов США.

Согласно данным TNS, в сентябре аудитория LinkedIn в России в городах с населением более 700 тысяч жителей в возрасте 12-64 лет составляла 2,39 миллиона пользователей. Всего же в сети зарегистрировано 5 миллионов аккаунтов из России. О том, каковы могут быть последствия блокировки LinkedIn и к чему приводит цензура в интернете, Радио Свобода рассказал заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский:

– Мне не очень нравится блокировка LinkedIn, потому что люди пользуются этой сетью. Она не представляет, на мой взгляд, никакой угрозы. Тем не менее, ее заблокировали в России. Мне трудно это понять. Кроме того, мне трудно понять, что считается персональными данными в этом контексте, потому что люди указывали только имена, фамилии, свою карьеру и резюме. Что является персональными данными в этом контексте – у меня вопрос. На мой взгляд, их выбрали именно потому, что это самая небольшая и наименее политизированная социальная сеть. И это, наверное, какой-то сигнал для других, что нужно сервера переводить в Россию, что информацию о пользователях нужно хранить в России, а то будет как с LinkedIn. Но при этом у меня достаточно оптимистичный прогноз, потому что это совсем не политизированная сеть. Она не несет никакой угрозы. Во-вторых, она принадлежит «Майкрософт». «Майкрософт» имеет очень хорошие возможности по работе с госорганами. Рано или поздно они, конечно, решат эту проблему, мне кажется.

– После блокировки LinkendIn все сразу все заговорили о возможной блокировке Facebook и «ВКонтакте».

– Здесь речь идет о том, что пытаются вынудить их хранить данные о пользователях на отдельных серверах в нашей стране, в России. Но это не моя концепция. Не я придумал эту историю. Я даже поэтому не очень понимаю, зачем это делается. Наверное, это какие-то инструменты контроля и управления. К счастью, мне не приходится решать эти задачи. Поэтому я не очень понимаю, зачем они это все делают. Я считаю, что на самом деле гораздо лучше было бы создать благоприятные условия, чтобы в российской юрисдикции развивался интернет-бизнес, чтобы тогда могли у нас быть мощные социальные сети, которые используются в том числе за рубежом, как это происходит с «ВКонтакте». А вот этот акцент на контроле ставит нас в заведомо проигрышную позицию. Это может привести к не очень хорошим последствиям, уже приводит. Большая часть предпринимателей, которые хотят делать глобальные сервисы, конечно, никогда в жизни не начнут их делать из России. Потому что при таких законах это просто сплошные проблемы для всех, кто в этом как-то участвует. Это серьезный вопрос.

– По каким причинам Роскомнадзор чаще всего блокирует те или иные сайты в России?

– Они это делают не по своей воле, они просто действуют по закону. Это служба. У них есть закон. Они на основании закона блокируют все, что по закону они должны блокировать: порнушку, пятое-десятое. Есть такая депутат Елена Мизулина. Она считает, что все беды у людей оттого, что есть интернет. И она считает, что дети, наверное, не смогут ничего найти в интернете, если в одной стране это заблокировать. Наивный человек. Но люди, которые хотели ввести драконовское законодательство про интернет, воспользовались ее наивностью. И под ее антипедофильским напором напринимали всяких бессмысленных законов, которые на самом деле позорят страну и всех нас – стыдно, что у нас такие дурацкие законы.

– Как вы относитесь к цензуре в интернете?

– Я считаю, что она бесполезна. Интернет так устроен, что сделать надежную цензуру очень трудно. А когда ты делаешь цензуру ненадежно, ты просто повышаешь спрос на ту информацию, которую ты пытаешься закрыть. Поэтому я считаю, что это контрпродуктивно.

– А политическая цензура, насколько она эффективна в интернете?

– Это отдельный вопрос. Люди, которые хотят читать ту или иную информацию, они же все равно ее читают. А что это значит? Есть такой эффект Стрейзанд. Когда вы хотите, чтобы кто-то о чем-то ничего не знал, лучше просто не говорите об этом. А если вы начинаете это блокировать, бороться с этим публично, то все узнают об этом еще больше, – считает медиааналитик Иван Засурский.

Пресс-секретарь посольства США в России Мария Олсон отметила, что США «глубоко обеспокоены решением России заблокировать доступ к сайту LinkedIn». По ее мнению, это решение является тревожным прецедентом, который может быть использован, чтобы оправдать закрытие любых сайтов, которые содержат данные о российских пользователях. «Мы призываем Россию незамедлительно восстановить доступ в LinkedIn и рассмотреть последствия «Закона о локализации данных», которые навредят всей российской ИТ-индустрии», – говорится в ее сообщении.

Социологи «Левада-центра» выяснили, что 60 процентов россиян считают необходимой цензуру в интернете. Против запрета доступа к отдельным сайтам и материалам выступают 25 процентов респондентов, затруднились ответить на вопрос 14 процентов. 32 процента заявили, что запреты на доступ к тем или иным сайтам в интернете могут использоваться для ограничения деятельности гражданских активистов, ущемлять гражданские права и свободы. Противоположного мнения придерживаются 44 процента россиян.

Опрос проводился 21-24 октября среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов России. Подробнее о его результатах РС рассказал сотрудник «Левада-центра» Денис Волков:

– Это был наш регулярный опрос, в рамках которого мы задавали вопросы о СМИ, о восприятии информации, и о цензуре в том числе. Я бы сказал, что с течением времени данные меняются мало. Большинство людей в принципе удовлетворены качеством информации, которую они получают, но при этом значительная доля постоянно говорит о том, что вроде бы им чего-то недоговаривают, запутывают, они чего-то не понимают… Но опять здесь важно, что эта цифра не меняется. Нельзя говорить о том, что, например, сейчас стало хуже. Нет, примерно одна и та же доля – порядка 35-40 процентов сомневающихся в правдивости данных СМИ в различных опросах.

– А что насчет интернета?

– Тут еще рано говорить о каких-то тенденциях, важно проследить, будет этот тренд продолжаться или нет… Чуть-чуть поменялось количество тех, кто выступает за цензуру в интернете. По сравнению с предыдущими опросами, их стало немного меньше.

– И с чем вы это связываете?

– Если это так, то я думаю, что это связано с распространением интернета как источника информации. Мы сравниваем тех, кто пользуется интернетом и читает там новости, и тех, кто этого не делает. Так вот, среди тех, кто пользуется интернетом, гораздо меньше тех, кто выступает за цензуру. Кто не пользуется, те за цензуру. В основном они говорят о распространении порнографии, экстремизма – в общем, о таких вещах, о которых люди, не пользующиеся интернетом, имеют плохое представление. А те, кто знает интернет и умеет им пользоваться, у них меньше страха по этому поводу, они знают, как с этим обращаться, они более себя уверенно чувствуют и намного реже выступают за цензуру.

– Роскомнадзор заблокировал социальную сеть LinkedIn. Как бы ваши респонденты отнеслись к блокировке Facebook или «ВКонтакте»?

– Я думаю, что важнее было бы и больше реакция была бы, если бы «ВКонтакте» был заблокирован. Это самая массовая сеть в России. Она намного больше, чем Facebook. Но с другой стороны, Facebook – это прежде всего либеральная аудитория. Может быть, она и намного сильнее и громче выражалась по этому поводу.

– А вообще возможен такой вариант развития событий?

– Почему нет? Конечно, возможен. Перед глазами пример Китая, где все социальные сети – китайские. Аналоги сетей, которые есть в остальном мире (тот же самый Twitter и Facebook), у них заблокированы. У нас, как говорят специалисты, есть для такого все мощности. Если надо – отключат рубильник и все будет как в Китае, – считает социолог «Левада-центра» Денис Волков.

В очередном отчете американской неправительственной организации Freedom House, опубликованном на этой неделе, оценивается уровень свободы в интернете в различных странах. По данным экспертов, Россия значительно ухудшила свои показатели по сравнению с прошлым годом. По мнению аналитиков, на это значительно повлияли принятый в России так называемый закон Яровой и участившиеся случаи арестов и нападений на пользователей, поводом для которых стала их сетевая активность.

Закрыть меню