Форма для фотошопа следственный комитет

Впервые в России идея создания следственного ведомства, организационно и функционально независимого от иных органов государственной власти, была реализована Петром I в ходе судебной реформы, одним из направлений которой стало разделение уголовного процесса на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Именной указ от 25 июля 1713 г. об основании
следственной канцелярии М.И. Волконского.
Подлинник. Подпись-автограф Петра I

(РГИА.Ф. 1329. Оп.1.Кн.27.Л.1)

В 1713 г. были учреждены первые специализированные следственные органы России — «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. были подчинены непосредственно Петру I. К подследственности этих органов были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги, мошенничество).

Как отмечают историки, в первой четверти XVIII в. внимание этих органов привлекли 11 из 23 российских сенаторов. Непосредственная подчиненность главе государства и независимость от иных высших органов государственной власти позволили обеспечить объективность и беспристрастность «майорских» следственных канцелярий при осуществлении уголовного преследования должностных лиц.

Современники отмечают, что даже Сенат не осмеливался вмешаться в деятельность «майорской» канцелярии. Так, согласно протоколу заседания Сената от 17 октября 1722 г., рассмотрев обращение Святейшего Синода с жалобой на действия представителя следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова, сенаторы распорядились: «Ответствовать, что понеже оныя канцелярии Сенату не подчинены, того ради им, Правительствующему Сенату, о том и рассуждения никакого определить не надлежит».

Таким образом, при Петре I впервые была сформирована концепция вневедомственного предварительного следствия. В соответствии с ней следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений, посягающих на интересы государства, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти.

К сожалению, после смерти Петра I учрежденные им независимые следственные органы упразднили, а концепция вневедомственной модели организации следственных органов была надолго забыта.

Впоследствии, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX в. происходила деформация заложенных Петром I основ модели независимого вневедомственного следствия.
После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления. Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость. Поэтому с 1723 до 1860 г. расследованием преступлений занимались, по сути, неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды и основанные в 1782 г. управы благочиния. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Указом Александра I от 29 августа 1808 г. в г. Санкт-Петербурге была учреждена должность следственных приставов. Эти приставы состояли в штате городской полиции, входившей в систему Министерства внутренних дел (в 1810 – 1819 гг. – Министерства полиции).
К концу XVIII в. стало очевидно, что следует более рационально расходовать объективно ограниченные следственные силы. Возникла необходимость дифференцировать формы предварительного расследования в зависимости от характера и тяжести преступления, выделив в одну группу сокращенные по времени и упрощенные по процедуре, а в другую — более длительные и сложные. Такая дифференциация была введена в 1832 г. отдельными положениями ч. 2 т. 15 Свода уголовных законов. В соответствии с ними досудебное следствие могло быть произведено в форме предварительного следствия (эта сокращенная и упрощенная процессуальная форма явилась, по сути, прообразом современного дознания) и следствия формального (данная более продолжительная и сложная процессуальная форма — прообраз современного предварительного следствия).

Однако уже в начале XIX в. обнаружились недостатки административной модели следственного аппарата. Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании должностных лиц органов государственной власти обусловили значительный рост коррупции и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь – экономической. Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовным преступлениям и не вполне приспособлен для борьбы с опасными посягательствами на основы государственности.

Первый лист подлинника
именного указа от 8 июня 1860 г.
об учреждении в России
судебных следователей

(РГИА.Ф.1329.ОП.1.Кн.722.Л.218)

Последний лист подлинника
именного указа от 8 июня 1860 г.
об учреждении в России
судебных следователей

(РГИА.Ф.1329.ОП.1.Кн.722.Л.223 об.)

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 г. заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период даже не рассматривался. Как представляется, одной из основных причин этому стало слабое влияние главы государства на происходившие в стране политические процессы.
В итоге было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов. В 44 губерниях Российской империи были введены 993 должности судебных следователей.
Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Эта модель легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 г. состояли при военно-окружных судах.

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 г., когда на основании декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» институт судебных следователей был упразднен. В период зарождения и становления советского государства юстиция в целом являлась одним из инструментов классовой борьбы и средством утверждения воли господствующего класса. В свете названной идеологии следственные подразделения стали создаваться практически при всех правоохранительных органах, в том числе судебных.
Так, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. —следственная часть при Президиуме ВЧК. Начиная с августа 1918 г. формировались следственные подотделы либо при каждом отделе губернской или уездной ЧК либо при соответствующем органе в целом.

Согласно статьям 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. следственный аппарат судебной системы включал в себя следующие должности:
1) участковых народных следователей при народных судах;
2) старших следователей при губернских судах;
3) следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР;
4) следователей по важнейшим делам при Наркомате юстиции.

Согласно пункту 5 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции 1923 г. к названному перечню следственных должностей были добавлены следователи военных и военно-транспортных трибуналов.

Однако во многом под воздействием административной реформы 1923 – 1927 гг., суть которой сводилась к усилению принципа административной централизации в управлении государством, доминировавшая в 1922 г. в организации следственных органов судебная модель постепенно начала заменяться административной. Такая система в свете административной реформы виделась более управляемой.

В 1927 г. в Московской губернии в порядке эксперимента судебные следователи были переведены в органы прокуратуры. Признав эксперимент успешным, коллегия Наркомата юстиции 12 апреля 1928 г. постановила передать «следственный аппарат в полное распоряжение прокуратуры по РСФСР». 3 сентября 1928 г. данное постановление Наркомата получило закрепление в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР». Согласно ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г. военные следователи аналогичным образом перешли в подчинение органов военной прокуратуры.

Таким образом, в конце 1930 годов институт судебного следствия, функционировавший в России в различных видах с 1864 г., бесповоротно прекратил свое существование. В стране окончательно утвердилась административная модель организации предварительного расследования.

В силу статьи 2 постановления ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1936 г. органы прокуратуры и следствия отделились от наркоматов юстиции союзных и автономных республик и перешли в исключительное подчинение прокурора СССР.

По постановлению СНК СССР от 5 ноября 1936 г. «О структуре Прокуратуры Союза ССР» в Прокуратуре СССР был учрежден следственный отдел.

В 1938 – 1939 гг. следственные подразделения были учреждены также в органах госбезопасности и милиции, подведомственных в то время НКВД СССР. Следственным аппаратом располагало и созданное в апреле 1943 г. Главное управление контрразведки «Смерш» Наркомата обороны.

Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел. Причем, как показывает анализ исторических предпосылок этого процесса, такое перераспределение обычно не было основано на каких-либо научных доктринах или хотя бы принципах политической целесообразности, а зависело от степени политического влияния руководителя ведомства на высшее руководство страны.

Так, в немалой степени под вилянием Генеральной прокуратуры в ходе судебной реформы 1956 – 1964 гг. было упразднено Министерство внутренних дел. Во вновь созданном ведомстве, названном Министерством охраны общественного порядка, следственного подразделения не было.

Вскоре аналогичные нормы были закреплены и в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. Так, в пункте 7 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было сказано, что термином «следователь» должны именоваться исключительно следователи прокуратуры и органов государственной безопасности.

С этого времени объем дел, расследуемых следственными подразделениями органов прокуратуры, стал неуклонно возрастать. Так, если в 1960 г. в РСФСР следователями прокуратуры было окончено производством 184 405 уголовных дел, то в 1961 г. — 244 280, а в 1962 г. — уже 256 123.

Однако в середине 1960 г. с усилением политического влияния руководства Министерства охраны общественного порядка РСФСР и ослаблением позиций Генеральной прокуратуры ситуация стала меняться.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. в Министерстве охраны общественного порядка (позже снова преобразованном и переименованным в Министерство внутренних дел) было создано следственное подразделение. При этом часть штатной численности следователей прокуратуры была передана в Министерство охраны общественного порядка.

После назначения на должность Министра охраны общественного порядка (позже ставшего Министром внутренних дел) Щелокова Н.А. и еще большего усиления влияния органов внутренних дел наметилась тенденция к расширению круга дел, подследственных следователям органов внутренних дел, за счет сокращения круга дел, отнесенных к подследственности следователей прокуратуры. Подтвердим сказанное статистическими данными: в 1964 г. было 256 815 дел, оконечных производством следователями органов внутренних дел, в 1974 г. – 457 173 дела, в 1989 г. – 976 123 дела.

К 1990 г. в производстве следователей органов внутренних дел находилось свыше 90 % уголовных дел, а следователей прокуратуры – всего 9,1 %.
С начала периода «оттепели» в 1960 годах стала очевидной необходимость реформирования действующей административной модели следствия. На этой волне впервые за многие десятилетия внимание привлекла к себе забытая петровская вневедомственная модель предварительного следствия. Сначала – в кругах научной общественности, а затем – и на уровне высшего руководства страны.

В результате в апреле 1990 г. на I съезде народных депутатов СССР Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и Совету Министров СССР было поручено подготовить и внести предложения о создании «союзного Следственного комитета».

После всех доработок и согласований в первом полугодии 1993 г. проект закона «О Следственном комитете Российской Федерации» был внесен на рассмотрение Верховного Совета России и одобрен в первом чтении. Однако роспуск Верховного Совета помешал принятию этого закона.

На протяжении последующего десятилетия неоднократно предпринимавшимся попыткам внести законопроекты о реформировании следственных органов неизменно мешала нестабильная политическая ситуация в стране.

Лишь в 2007 г. в условиях относительной стабильности и консолидации политических сил удалось принять федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этими нормативными правовыми актами из компетенции прокурора были исключены полномочия по процессуальному руководству следствием. Однако самым главным новшеством было то, что следственный аппарат органов прокуратуры стал относительно самостоятельным ведомством. Перечисленные меры создали условия для дальнейшей полной организационной и функциональной независимости следственного органа.

Однако на этом этапе вновь созданный Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации еще входил в систему органов прокуратуры, Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в связи с занимаемой должностью являлся Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — прокурорскими работниками.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 20.1 Федерального закона «О прокуратуре» Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначался на должность и освобождался от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Первый заместитель и заместители Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации назначались на должность и освобождались от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Остальные работники назначались на должность и освобождались от должности Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утверждал структуру и штатное расписание ведомства, а также определял полномочия его подразделений.

Таким образом, на данном этапе развития, несмотря на организационно-правовое объединение Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с органами прокуратуры, определенная административная подчиненность руководителя следственного ведомства Генеральному прокурору Российской Федерации была устранена. Вопросы кадровой политики, определения структуры ведомства, а также наделения работников следственного органа полномочиями были переданы в компетенцию Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Модель организации следственного органа уже на том этапе по своей правовой сути не являлась административной. Она включала в себя практически все традиционные элементы (признаки) вневедомственной модели: организационную независимость и отсутствие административного подчинения и подотчетности руководителю непрофильного ведомства; функциональную независимость, которая обеспечивала объективность и беспристрастность расследования. Организационная включенность в структуру органов прокуратуры носила лишь формально-правовой, а не административный характер.

Церемония вручения знамени
Следственного комитета Российской Федерации

Однако окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации. В развитие положений закона Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» были утверждены:
Положение о Следственном комитете Российской Федерации;
перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям;
перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий;
перечень соответствия должностей в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, должностям, которые были предусмотрены в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» Председатель Следственного комитета Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации без одобрения органа законодательной власти, как это было ранее. Председатель Следственного комитета Российской Федерации ежегодно представляет Президенту Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, состоянии следственной деятельности и проделанной работе по повышению ее эффективности.
Названные нововведения создали благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителя следственного ведомства по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Несмотря на относительную «молодость», деятельность и дальнейшее развитие вновь созданного следственного ведомства будет строиться на принципах уважения и преемственности глубоких исторических традиций российского следствия, основы которого были заложены еще Петром I, и которые в новых условиях работы будут последовательно развиваться.

Содержание:

Христоз головного мозга общественный комитет по правам человека требует закрыть сайт луркоморье

Христоз головного мозга общественный комитет по правам человека требует закрыть сайт луркоморье

Заявление Общественного комитета по правам человека от опубликовал. Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину&n. . Частный случай ФГМ — Православие головного мозга (иначе — христоз головного мозга). Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни именуемой фимозом — ситуации при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового хуя и которая лечится обрезанием»[5]; «ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь поражающая ЦНС человека злокачественная форма ФГМ. Прогноз неблагоприятный. Показаны шоковая терапия нейролептики изоляция: весьма вероятен индуцированный бред помощь в компенсации безграмотности средства. .

Сайт луркоморье вновь под ударом маразма stop_rpc

Оригинал взят у kotkot777 в Сайт Луркоморье по ударом маразма Общественный комитет по правам человека обратился с письмом к председателю следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину с целью закрыть экстремистский и расистский сайт полный текст сие послания с… . Частный случай ФГМ — Православие головного мозга (иначе — христоз головного мозга). Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни именуемой фимозом — ситуации при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового хуя и которая лечится обрезанием»[5]; «ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь поражающая ЦНС человека злокачественная форма ФГМ. Прогноз неблагоприятный. .

Фимоз головного мозга — lurkmore

Фимоз (греч. φίμωσις — сужение) головного мозга (часто также в кащенитской орфографии: «фимоз гойловного моска» и т. п.) — основная психическая болезнь от которой лечат в Кащенке. Частный случай ФГМ — православие головного мозга (иначе — христоз головного мозга). Во времена расцвета Кащенки её население традиционно подразделялось на врачей и поц-и-энтов. Поскольку последним для оправдания своего статуса нужно было страдать некоей скорбью был быстро придуман ФГМ. .

Заявление Общественного комитета по правам человека от опубликовал. Алтайский край. Барнаул. . К нам обратились жители Москвы и Санкт-Петербурга с просьбой защитить их права от деятельности экстремистского и расистского сайта «Луркоморье» (). В связи с этим прошу Вас рассматривать наше заявление по месту обнаружения фактов преступления то есть в городах Москва и Санкт-Петербург. .

Кляуза на лурк hueviebin1 сайт луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания

Письмо от одной патриотической организации с просьбой закрыть Луркоморье. Сайт Луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания. Заявление Общественного комитета по правам человека от № 50 Председателю Следственного комитета РФ… . «Сайт «Луркоморье» содержит множество материалов экстремистского содержания.» Заявление Общественного комитета по правам человека от № 50 … Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину. Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. по экстремистскому сайту. Многоуважаемый Александр Иванович. Многоуважаемый Юрий Яковлевич. .

Христоз головного мозга noname

Христоз Головного Мозга. ХГМ — это предполагаемое рядом битардов меметическое заболевание имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1 5 миллиардов человек. Характеризуется верой в OMG единого в трех четырёх реже более лицах (зависит от подвида ХГМ) сидящего на облаке и во второе пришествие одного из второстепенных персонажей сериала South Park а также ожиданием всеобщего 3 1415926здеца. По своей сути является метастазом своевременно недолеченного еврейского расового иудаизма (см. Иудаизм и христианство). . Прикольно но зачем же так прямо копировать с Луркоморья. Проще было дать ссылку на источник и не писать в статье больше вообще ничего 🙂 Рейтинг: ↓0+. .

Сайт луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания артюшенко олег

К нам обратились жители Москвы и Санкт-Петербурга с просьбой защитить их права от деятельности экстремистского и расистского сайта «Луркоморье» (). В связи с этим прошу Вас рассматривать наше заявление по месту обнаружения фактов преступления то есть в городах Москва и Санкт-Петербург. . «ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь поражающая ЦНС человека злокачественная форма ФГМ. Прогноз неблагоприятный. Показаны шоковая терапия нейролептики изоляция: весьма вероятен индуцированный бред помощь в компенсации безграмотности средства стимулирующие работу мозга. Однако в силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров оказание медицинской помощи затруднено. .

Христоз головного мозга перуница

В целях профилактики христоза головного мозга очень важно задействовать свой разум заполнять его полезной и развивающей литературой общаться со здоровыми умом людьми и стараться не вникать в библейские сюжеты которые разлагают человеческий мозг и душу. Ещё интересное: Путь возрождения русского народа. Тварь я дрожащая (ОТ ХОЛОДА) или право имеющий. или как на Руси запретили строить печи. Из бортжурнала goggle-космолетчика. 14 Законов Арийской этики. . Русский язык — «вынос мозга» иностранцам. Вот так иногда иностранцы понимают фразу «ДУШИ ПРЕКРАСНЫЕ ПОРЫВЫ». Новый инструмент для проведения психотерапевтических техник. .

Сайт луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания политика

Русская народная линия. Заявление Общественного комитета по правам человека от № 50. Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину. Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. по экстремистскому сайту. Многоуважаемый Александр Иванович. Многоуважаемый Юрий Яковлевич. . К нам обратились жители Москвы и Санкт-Петербурга с просьбой защитить их права от деятельности экстремистского и расистского сайта «Луркоморье» (). В связи с этим прошу Вас рассматривать наше заявление по месту обнаружения фактов преступления то есть в городах Москва и Санкт-Петербург. .

Пгм зеркало лурк lurkmore христоз головного мозга

Христоз головного мозга. » Очки православные «Дубок» Идут в комплекте с металлическим лбом Видны иконы хоругви булатная сталь Один недостаток — не видно Христа. » — Михаил Борзыкин. Наименьший иммунитет к метастазам ПГМ имеют граждане пенсионного возраста. SMS-молитва. Христоз головного мозга — предполагаемое рядом битардов меметическое заболевание имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1 5 миллиардов человек. . Но вот незадача — Луркоморье не оценило его высокомудрых слов и выпилило его высер. Пришлось Успокоителю с истинно христианским смирением сверкать остроумием ослоумием на своём сайте почитать можно тут. Маленькие дети имеют иммунитет (секрет которого пока еще не раскрыт) против АГМ. .

Православные против луркоморья циникру

«Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке по экстремистскому сайту «Луркоморье». Многоуважаемый Александр Иванович. Многоуважаемый Юрий Яковлевич. . Показаны шоковая терапия нейролептики изоляция» «Христоз головного мозга — предполагаемое рядом битардов меметическое заболевание имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1 5 миллиардов человек. Характеризуется верой в OMG единого в трех четырёх реже более лицах (зависит от подвида ХГМ) сидящего на облаке и во второе пришествие одного из второстепенных персонажей сериала «Южный парк» а также ожиданием всеобщего 3 14-здеца»». .

Сайт луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания

Заявление Общественного комитета по правам человека от № 50 … Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину. Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. по экстремистскому сайту. Многоуважаемый Александр Иванович. Многоуважаемый Юрий Яковлевич. . Частный случай ФГМ — Православие головного мозга (иначе — христоз головного мозга). Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни именуемой фимозом — ситуации при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового хуя и которая лечится обрезанием»[5]; «ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь поражающая ЦНС человека злокачественная форма ФГМ. Прогноз неблагоприятный. .

Православные пошли войной на луркоморье

Народность» сегодня обнародовал заявление от Общественного комитета по правам человека на имя председателя СК РФ Александра Бастрыкина и генерального прокурора Юрия Чайки. . Заявление подписано Тамарой Квитковской «председателем правления» комитета и во первых строках гласит: «Прошу Вас незамедлительно пресечь экстремистскую хулиганскую клеветническую оскорбительную и иную противоправную деятельность интернет-сайта “Луркоморье”». Квитковская обвиняет создателей и редакторов сайта по трем пунктам: разжигание религиозной вражды сеяние межнациональной розни и матерщина. В целом письмо обречено разойтись по «Лурку» на цитаты. . развития: «православие головного мозга» «христоз головного мозга» при этом сами православные верующие называются «поциентами». .

Тамара квитковская добивается запрета сайта луркоморье декабрь 2012 чувства верующих власти новости религия в светском обществе

1 декабря 2012 года Тамара Квитковская председатель Общественного комитета по правам человека направила в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру заявление в котором просит признать экстремистским сайт «Луркоморье» и закрыть к нему доступ. По мнению автора заявления указанный «сайт содержит множество материалов экстремистского содержания возбуждающих религиозную ненависть и вражду жестоко унижающих человеческое достоинство верующих (христиан и мусульман) по признаку отношения к религии» в частности «содержит издевательские и направленные высказывания отождествляющие исповедание. .

Православные пошли войной на луркоморье быстрый slon

Народность» сегодня заявление от Общественного комитета по правам человека на имя . Заявление подписано Тамарой Квитковской «председателем правления» комитета и во первых строках гласит: «Прошу Вас незамедлительно пресечь экстремистскую хулиганскую клеветническую оскорбительную и иную противоправную деятельность интернет-сайта “Луркоморье”». . «Ряд материалов указанного сайта содержит издевательские и направленные на грубейшее унижение человеческого достоинства христиан экстремистские высказывания экстремистски и издевательски отождествляющие исповедание Православного Христианства и психическое заболевание в тяжелой форме его развития: «православие головного мозга» «христоз головного мозга» при этом сами. .

Сайт луркоморье содержит множество материалов экстремистского содержания сайт

Заявление Общественного комитета по правам человека от № 50 … Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину. Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. по экстремистскому сайту. Многоуважаемый Александр Иванович. Многоуважаемый Юрий Яковлевич. . Частный случай ФГМ — Православие головного мозга (иначе — христоз головного мозга). Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни именуемой фимозом — ситуации при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового хуя и которая лечится обрезанием»[5]; «ПГМ (православие головного мозга) — меметическая болезнь поражающая ЦНС человека злокачественная форма ФГМ. Прогноз неблагоприятный. .

СК в третий раз отказался возбуждать дело против сотрудников СИЗО, где пытали фигурантов «пензенского дела»

Следственный комитет в третий раз отказался возбуждать дело о злоупотреблении полномочиями и их превышении (статьи 285 и 286 УК) в отношении сотрудников СИЗО №1 Пензы, где содержатся пятеро обвиняемых по делу о «террористическом сообществе «Сеть»». Дмитрий Пчелинцев, Илья Шакурский и Андрей Чернов утверждают, что оперативники ФСБ, истязавшие их при задержании, имеют свободный доступ на территорию изолятора, где продолжают пытки электричеством и шантаж. Изучив постановление об отказе в возбуждении дела, «Медиазона» приводит рассказы обвиняемых, которые следствие посчитало ложью.

Дмитрий Пчелинцев

Что рассказал следователю

Сотрудники ФСБ приходили к Пчелинцеву в СИЗО трижды — 28 октября и 8 ноября 2017 года, а также 10 февраля 2018 года. Все три раза его избивали и пытали током; в ноябре оперативники заставили арестанта мыть унитаз и сняли это на видео.

Заявление Пчелинцева поступило в СК 23 апреля. Ровно через месяц следователь следственного отдела по Октябрьскому району Пензы Нестеров А.В. вынес первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его руководитель отменил это решение и потребовал дополнительной проверки. Через месяц ситуация повторилась: за новым отказом последовала новая отмена и новая проверка. Сейчас Нестеров вынес уже третье отказное постановление. Адвокат Пчелинцева Игорь Ванин сообщил «Медиазоне», что и это решение следователя может быть отменено его руководством. «Каких-то точных сроков нет», — добавил защитник.

В двух из трех случаев Пчелинцев упоминает сотрудника СИЗО по имени Сергей — по словам обвиняемого, тот имеет звание капитана. Именно Сергей пустил оперативников ФСБ в камеру к Пчелинцеву в ноябре. Кроме того, в январе, когда Сергей отводил арестованного к оперативникам, он ударил его рукой в живот, а затем — ногой в пах. Пока Пчелинцева пытали, Сергей стоял за дверью, не вмешиваясь. Затем он проводил обвиняемого назад в камеру, где заметил у него повреждения на лице, «но ничего не сказал, только сделал недовольный взгляд». Сергея Пчелинцев в своих показаниях называет «православным».

Кроме того, Пчелинцев рассказывает, что несколько сотрудников изолятора, в том числе заместитель начальника по фамилии Уразгалиев, принуждали его давать интервью «федеральным СМИ», требуя незамедлительного ответа. К прочему персоналу СИЗО у Пчелинцева претензий нет. В материалах проверки указано, что издание, которое обращалось к руководству СИЗО с просьбой об интервью фигурантов «пензенского дела», называется «Содружество народов». Учредитель этого СМИ — Александр Викторович Ионов, президент Антиглобалисткого движения России, член президиума «Офицеров России», член координационного совета «Антимайдана».

Страница газеты «Содружество народов» есть на сайте Антиглобалистского движения России; на момент публикации этого текста скачать или просмотреть выпуски было по неизвестной причине невозможно. Издание также упоминалась на сайте «За Каддафи»; пользователь с ником ionov представлял газету как «рупор информационной войны против западных СМИ».

При этом адвокат Пчелинцева Олег Зайцев говорил, что речь тогда шла об интервью телеканалу Russia Today. Пресс-служба телеканала подтвердила, что RT интересовалась «пензенским делом» и посылала запрос на интервью. Мать другого фигуранта дела — Ильи Шакурского —утверждает, что следователь уговорил ее встретиться со съемочной группой НТВ, обещая, что сыну это «зачтется в суде».

В первую очередь следователь следственного отдела по Октябрьскому району Пензы Нестеров А.В. выяснил, что «Сергей» — это Сергей Мышев, заместитель начальника отдела режима СИЗО. В ходе опроса сотрудник ФСИН подтвердил, что он дежурил в те дни, о которых говорит Пчелинцев, но при этом заверил следователя, что арестованного не бил и сотрудники ФСБ к нему не приходили. Мышев также предположил, что Пчелинцев пожаловался именно на него просто потому, что пост, на котором он несет службу — ближайший к камере обвиняемого, а значит, ни на кого другого Пчелинцев указать не мог, «так как это было бы нелогично».

Кроме Мышева следователь опросил Уразгалиева. Тот рассказал, что все пензенские фигуранты дела «Сети» «числятся за сотрудниками УФСБ», не объяснив, что это значит. Замначальника СИЗО также вспомнил, что при поступлении в изолятор у некоторых обвиняемых были «незначительные телесные повреждения»; какие именно и у кого, он уточнить не смог.

За время пребывания в СИЗО Пчелинцев ни разу не жаловался на давление или побои, говорил Уразгалиев следователю. Он также отрицал то, что принуждал арестованного давать интервью. То же самое сказали и его коллеги — оперативник Баженов и начальник дневной смены Орлов.

Поговорил Нестеров и с сотрудницами медчасти изолятора; они также заверили его, что арестованный никогда не жаловался на давление, пытки или побои. Начальница медчасти Фадеева вспомнила, что за все время ареста Пчелинцева раны на его теле были замечены лишь однажды — 29 октября 2017 года. Согласно материалам, обвиняемый нанес их сам себе, расколов бачок унитаза и порезавшись осколками.

Единственный человек, чья должность в опросе не указана — некто Султанов А.А. Он вспомнил, что 10 февраля 2018 года с 20:00 до восьми утра следующего дня находился в СИЗО №1 «с целью обеспечения безопасности сотрудников изолятора при надзоре за Пчелинцевым». «Заключенный Пчелинцев противоправных действий не совершал, в связи с чем в указанный период времени какого-либо воздействия на последнего [Султанов] и сотрудники СИЗО №1 не оказывали», — приводятся его объяснения в материалах.

Адвокат Ванин говорит, что не знает, кто такой Султанов. Наконец, 27 июля 2018 года Нестеров приехал в СИЗО и при помощи «мобильного источника экспертного света» изучил стены и полы камер, в которых, по словам арестанта, его избивали. Следователь не обнаружил пятен крови или других следов, имеющих значение для дела.

Мотивируя отказ в возбуждении дела, следователь пишет, что показания всех опрошенных им людей, кроме самого Пчелинцева, опровергают его слова. Показания арестованного Нестеров назвал «противоречивыми и непоследовательными» и пришел к выводу, что они не согласуются с данными проверки. Нестеров отметил, что в медицинской карте Пчелинцева не зафиксировано никаких травм в области паха или живота. Кроме того, следователь хотел изучить видеозаписи с внутреннего поста пензенского СИЗО, но не смог, так как «согласно предоставленной справки видеоматериал не сохранился». За этими словами в материалах проверки следует вывод: оперативно-розыскные мероприятия показали, что физическая сила к арестованному не применялась.

«Орган следствия имеет все основания полагать, что показания, данные Пчелинцевым, являются способом избежать уголовной ответственности», — заключил Нестеров.

Илья Шакурский

В начале ноября 2017 года сотрудники СИЗО сказали Шакурскому, что его помещают в карцер. После этого арестанта завели в камеру и оставили одного. Спустя пять минут в помещение зашли трое сотрудников ФСБ в масках; пытаясь выбить признательные показания, они стали «тыкать» Шакурского проводами, подключенными к динамо-машине. Шакурский подчеркнул, что сотрудники ФСИН не пытали его, однако позволили сделать это оперативникам ФСБ. Кроме того, по рассказу обвиняемого, Уразгалиев в ноябре 2017 года требовал, чтобы он отказался от свиданий с защитником, угрожая в противном случае перевести в «пресс-хату» — камеру, где с арестованным «будут делать, что хотят».

В феврале 2018 года Уразгалиев вызвал обвиняемого вновь — на этот раз он потребовал от Шакурского написать заявление о том, что навещать его в СИЗО может только адвокат. Молодой человек отказался. После этого сокамерники рассказали ему, что их тоже вызывал Уразгалиев; он рассказывал им «плохие вещи» про Шакурского.

Первым опрошенным по жалобе Шакурского стал Уразгалиев. Тот отрицал все обвинения: сотрудник ФСИН сказал, что не оказывал давления на арестованного, не угрожал ему тяжелыми условиями в СИЗО и не заставлял подписывать никакие бумаги.

Сотрудницы медчасти изолятора дали такие же объяснения, что и по жалобе Пчелинцева: обвиняемый не сообщал о побоях или пытках, характерных травм у него обнаружено не было. В СИЗО Шакурский поступил с кровоподтеком под правым глазом; в материалах утверждается, что он получил его во время драки с Пчелинцевым еще до задержания — товарищи тогда поссорились из-за девушки.

О том, что никакого давления на обвиняемого не оказывается, говорил следователю и один из сокамерников Шакурского по фамилии Алушкин.

Как и в случае с Пчелинцевым, следователь перечислил показания опрошенных и подчеркнул, что единственный источник информации о противоправных действиях в отношении Шакурского — сам Шакурский.

Нестеров также упомянул, что военный следственный отдел проводил проверку действий сотрудников ФСБ в отношении Пчелинцева и Шакурского и не нашел в них состава преступления. «Это значит, что сотрудники ФСБ не совершали каких-либо противоправных действий, ввиду чего можно сделать вывод о том, что сотрудники СИЗО со своей стороны не допускали бездействия или содействия сотрудникам ФСБ», — сделал вывод следователь. Адвокат Пчелинцева Олег Зайцев сказал «Медиазоне», что вынесенных отказов в возбуждении дела достаточно для того, чтобы обжаловать бездействие следствия в ЕСПЧ. «Мы передали материалы коллеге Ирине Бирюковой из «Общественного вердикта», которая занимается этим», — сообщил Зайцев.

Андрей Чернов

В своей жалобе Чернов указал, что находится в одной камере с осужденными из хозотряда; поместили его в эту камеру после угроз сотрудников ФСБ, которые добивались от него признательных показаний. Арестованный не раз просил перевести его в другую камеру, так как сокамерники относятся к нему плохо и он опасается, что они могут его оговорить, поддавшись давлению администрации.

Кроме того, Чернов рассказал, что в конце ноября или в начале декабря 2017 года после свидания с адвокатом сотрудник ФСИН подбросил ему в карман лезвие, после чего провел досмотр под камеру и объявил, что напишет рапорт. После этого арестованного поместили в карцер; во время отбытия наказания к нему подошел неизвестный сотрудник ФСИН и сказал, что его «утопят», если он не станет сотрудничать с ФСБ. Тот же сотрудник, по словам Чернова, пытался вынудить его написать заявление с отказом от посещения членами ОНК. Иных претензий у обвиняемого нет.

Как проверяли его слова

Урзагалиев в третий раз дал похожие показания: подчеркнул, что Чернов не содержится вместе с осужденными хозотряда, так как это невозможно — сам он еще не осужден. В остальном заместитель начальника СИЗО повторил то же, что говорил раньше: никакого насилия или давления в отношении арестованного нет.

Младший инспектор отдела режима Илюшин сообщил следствию, что это он составлял рапорт о найденном в робе Чернова лезвии от бритвенного станка. Инспектор заверил, что не подбрасывал арестанту запрещенный предмет, так как это незаконно; к тому же, у него не было для этого никаких оснований. Коллега Илюшина Купреев подтвердил его слова.

Сотрудники медчасти сказали следователю дословно то же самое, что и в предыдущие два раза.

Почему отказались возбуждать дело

Как и в случае с жалобами Пчелинцева и Шакурского, следователь Нестеров указал, что слова Чернова не подтверждаются материалами проверки.

Арман Сагынбаев и Василий Куксов

Сагынбаев и Куксов не подавали жалобы; они были опрошены в рамках проверки, так как их доставили в СИЗО вместе с другими обвиняемыми. Оба рассказали, что сотрудники изолятора не применяли к ним силу, психологического давления не оказывали, и что у них нет никаких претензий к силовикам.

Что такое «пензенское дело»

Уголовное дело о «террористическом сообществе «Сеть»» было возбуждено ФСБ в октябре 2017 года. В течение месяца в Пензе задержали Егора Зорина, Илью Шакурского, Василия Куксова, Дмитрия Пчелинцева, Андрея Чернова и Армана Сагынбаева (последнего силовики разыскали в Петербурге и этапировали в Пензу). Двое пензенцев — Максим Иванкин и Михаил Кульков — уехали из России и были объявлены в розыск. В январе в Петербурге по тому же делу были задержаны Виктор Филинков и Игорь Шишкин. 11 апреля обвинения предъявили еще одному петербуржцу — Юлию Бояршинову.

Большинство фигурантов дела — антифашисты и анархисты; многих задержанных объединяет увлечение страйкболом. В ФСБ утверждают, что все арестованные состояли в подпольной организации «Сеть» и намеревались во время президентских выборов и чемпионата мира по футболу с помощью взрывов «раскачать народные массы для дальнейшей дестабилизации политической обстановки в стране» и поднять вооруженный мятеж. Ячейки «Сети» якобы действовали в Москве, Петербурге, Пензе и Белоруссии.

Родные пензенских фигурантов дела рассказывали, что при задержании молодым людям подбросили оружие, а затем пытали. О пытках подробно рассказывали Виктор Филинков, Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский. О допросе с применением электрошокера говорил и Илья Капустин, которого отпустили в статусе свидетеля — позже он, как и жена Филинкова Александра, уехал в Финляндию, где попросил политического убежища. Пчелинцев и Шакурский утверждали, что сотрудники ФСБ пытали их током в подвале пензенского СИЗО. Шишкин о пытках не заявлял, однако врачи диагностировали у него перелом нижней стенки глазницы, многочисленные гематомы и ссадины, а посетившие Шишкина в СИЗО члены ОНК зафиксировали на его теле многочисленные следы, похожие на ожоги от электрических проводов.

Ранее СК уже отказался возбуждать уголовные дела о пытках Филинкова и Капустина — следователь решил, что в случе Филинкова применение электрошокера было законным, а следы на теле Капустина остались не от тока, от укусов клопов. Следственной группой пензенского управления ФСБ, которая работает над делом, руководит Валерий Токарев. В Петербурге расследование ведет следователь ФСБ Геннадий Беляев.

Родственники арестованных объединились в комитет «Родительская сеть». Часть 2 статьи 205.4 УК (участие в террористическом сообществе), по которой возбуждено и расследуется «пензенское дело», предусматривает от пяти до 10 лет лишения свободы.

Поддержите арестованных в Петербурге и Пензе анархистов и антифашистов!

Яндекс-кошелек АЧК-Питер — 41001160378989

PayPal abc-msk@riseup.net — АЧК Москва (Внутренний курс пейпала — 73 рублей за евро. Поэтому, если у вас есть возможность обменивать рубли на евро по более выгодному курсу перед отправкой, то лучше обменять и отправить евро)

Bitcoin
1EKGZT2iMjNKHz8oVt7svXpUdcPAXkRBAH
Litecoin
LNZK1uyER7Kz9nmiL6mbm9AzDM5Z6CNxVu
Etherium
0x2fc6dC7871c4D828c033f64A815a67Cd8E5434D6
Monero
4BrL51JCc9NGQ71kWhnYoDRffsDZy7m1HUU7MRU4nUMXAHNFBEJhkTZV9HdaL4gfuNBxLPc3BeMkLGaPbF5vWtANQn4wNWChXhQ8vao8MA
Zcash
t1dX9Rpupi77erqEbdef3T353pvfTp9SAt1

Закрыть меню