Иски к фольксвагену

Volkswagen › Американцы обвинили боссов Фольксвагена в намеренном обмане

Нью-Йорк, Мэриленд и Массачусетс только что подали свои иски к Фольксвагену, присоединившись к другим 44-м штатам.

Генеральный прокурор Нью-Йорка Эрик Шнейдерман заявил, что программа для обхода норм по выбросам оксидов азота на дизелях использовалась в концерне Volkswagen дольше, чем тот пытается представить. Мол, о трюке с определённого момента знали не только ушедший в отставку Винтеркорн, но и сменивший его ныне на посту главы группы Мюллер (бывший шеф Porsche, а на момент событий — один из топ-менеджеров Audi).

Руководители и инженеры VW скрывали всё до последнего момента, даже когда американские регуляторы принялись искать такую программу вслед за рядом жалоб на несоответствие выхлопа, — передаёт агентство Bloomberg.

Якобы «читерские» программы (у них было несколько версий) начали создавать специалисты Audi в 1999-м, развернули на дизелях в Европе с 2004 года, а в США с 2008-го. Их переняли VW и Porsche. Первоначальной задачей была вполне мирная борьба с неприятным шумом. Её решили корректировкой программы впрыска. Но выяснилось: взамен вырос NOx. Тогда добавили проверку — хитрая программа «антизвука» засыпает, если руль неподвижен. А это условия испытаний ДВС на стенде.

Расхлёбывать все проблемы придётся, в частности, Дитеру Пётчу (слева), председателю наблюдательного совета группы Volkswagen, и главе правления Маттиасу Мюллеру.

Шнейдерман назвал ситуацию сознательным глубоким прикрытием. Немцы отрицают вину первых лиц, говорят о неверной постановке вопроса и уверяют, что в полной мере сотрудничают с американскими властями для разъяснения всех аспектов скандала. Дескать, лучше дождаться итогов расследования на федеральном уровне, а не на уровне штатов.

Компания занялась исправлениями в моторах в США и ЕС. Однако если поправки к «четвёркам» были сразу приняты, то в отношении V6 до сих осталась неясность. Регуляторов не устраивают какие-то аспекты плана.

В США группе предстоит выплатить по «дизельгейту» более $15 млрд, но не сразу, конечно, а Европа — под вопросом. Если новые данные подтвердятся, могут последовать иски на ещё большие суммы. А общие расходы автогиганта, включая отзывы, составят, по последним оценкам, 18 млрд евро. Справиться концерну будет нелегко. Тем не менее есть обнадёживающие моменты. Например, по предварительным данным, за первое полугодие 2016-го прибыль концерна составила 7,5 млрд евро против 6,99 млрд годом ранее (так сказался рост продаж).

Игроки на фондовом рынке настроены оптимистично. С начала года по март стоимость акций группы просела на 8%, но с апреля по настоящее время отыграла почти всё это падение (+6,8%). Хотя до компенсации провала прошлого сентября фирме ещё далеко.

Исполнительный директор Volkswagen Group of America Хинрич Вебкин прояснил судьбу дизелей в США. Если после всех корректировок власти разрешат их реализацию, то дизельные модели вернутся в программу на 2017–2019 года. Хотя столь приличной доли, как до скандала (более 20% продаж), они уже не составят никогда. Вместе с тем группа намерена сделать ставку на гибриды и электрокары. Последние, на платформе MEB, поступят к американским дилерам в 2020-м. Дело тут в том, что с 2019 года нормы токсичности выхлопа в Штатах будут существенно ужесточены (в том числе по оксидам азота). «Чтобы соответствовать тем нормам, нам явно нужна была альтернатива дизелям. Просто из-за скандала мы начали работать над нею раньше», — заявил Хинрич изданию Automotive News.

Этой страницы нет на нашем сайте

Ссылка по которой вы пришли, неверна или страница была удалена со времени Вашего последнего посещения.

При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).

Сетевое издание — Интернет-проект ИноСМИ.RU зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 57642
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
Главный редактор: Дубосарский А.И.
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru
Телефон редакции: +7 495 645 66 01
Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Здравствуйте, !

Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на русском языке.

Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.

Комментарий пользователя может быть подвергнут редактированию или заблокирован в процессе размещения, если он:

  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
  • порочит честь и достоинство других лиц или подрывает их деловую репутацию;
  • распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия;
  • преследует коммерческие цели, содержит спам, рекламную информацию или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений («флуд»);
  • смысл текста трудно или невозможно уловить;
  • текст написан по-русски с использованием латиницы;
  • текст целиком или преимущественно набран заглавными буквами;
  • текст не разбит на предложения.

В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.

При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.

Пожалуйста, пишите грамотно – комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Суд в Днепре вернул Нацбанку иски к Коломойскому

У бизнесмена не осталось недвижимости в Днепропетровской области.

Хозяйственный суд Днепропетровской области вернул Национальному банку иски, поданные в июне к бывшему совладельцу ПриватБанка Игорю Коломойскому, по взысканию 4,855 млрд грн.

Об этом со ссылкой на материалы суда пишет профильное издание FinClub.

9 июня Национальный банк подал 4 иска к Коломойскому в Хозсуд Днепропетровской области. Цель исков — обеспечить погашение кредитов рефинансирования, которые НБУ предоставил ПриватБанку в период между 2008 и 2015 годами. Коломойский был поручителем по 4 кредитным договорам: от 24 октября 2008 года (задолженность 1,287 млрд грн); от 3 марта 2009 года (задолженность 1,799 млрд грн); от 2 октября 2014 года (задолженность 503,1 млн грн); от 5 декабря 2014 года (задолженность 1,266 млрд грн).

Однако суд отказал Нацбанку в открытии судебного производства. В Миграционной службе суду сообщили, что бывший совладелец Приватбанка снялся с регистрации в Днепропетровской области 23 марта 2017 года. Кроме того, судом установлено, что Коломойский 11 октября и 13 октября 2017 года продал свои квартиры. При этом суд не нашел другой недвижимости у бизнесмена. В то же время Коломойский был принят на временный консульский учет в Швейцарии с 27 января 2016 по 1 июля 2020 годы. Его местом жительства сейчас является Женева.

В связи с этим, суд вернул иски НБУ с требованием направить их по месту жительства истца.

Напомним, 11 июня НБУ сообщил, что подал два пакета исков против Игоря Коломойского, бывшего совладельца Приватбанка, — по месту его жительства в Суд первой инстанции в Женеве и в Хозяйственный суд Днепропетровской области, по месту нахождения активов Коломойского в Украине.Цель исков — обеспечить погашение кредитов рефинансирования, которые Национальный банк предоставил Приватбанку в период между 2008 и 2015 годами. В общем иски направлены на погашение задолженности по пяти кредитным договорам на сумму около 10 млрд гривен.

Между Приватбанком и его бывшими владельцами сейчас ведутся судебные разбирательтсва в Лондонском суде. В конце прошлого года он заморозил активы Коломойского и Геннадия Боголюбова по всему миру на $2,5 млрд в качестве обеспечительной меры по иску государственного Приватбанка, который подозревает экс-владельцев в выводе денег.

21 декабря 2016 года Приватбанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале и потратило десятки миллиардов гривен на его докапитализацию.

Судебные требования к Департаменту государственного имущества г. Москвы.

При наличии необходимости выдвижения исковых требований к Департаменту государственного имущества города Москвы (в числе которых – иски о заключении договоров социального найма) необходимо учитывать следующие условия, при которых ошибки заявителей, могут послужить причиной отказа суда их принимать и рассматривать.

Так, в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) заявители подают административные иски, если муниципальные жилищные органы отказали им в заключении договора социального найма. Эта ошибка возникает потому, что формально такие требования подпадают под определение “решение государственного или муниципального органа, нарушающее права гражданина”, и облачаются они именно в такую властную форму – выносится письменное Решение. Кроме того, это происходит через сайт государственных услуг, и решение звучит, например, как “отказать в оказании государственной услуги по заключению договора социального найма”. Однако фактически данная категория споров относится к спорам о праве пользования жилым помещением, а при наличии спора о праве, требования, пусть даже и звучащие как “признать незаконным и отменить незаконное решение некоего органа или должностного лица”, рассматриваются в ином – обычном исковом порядке, на что не раз обращал внимание Московский городской суд, куда заявители, которым их административные иски были возвращены, иногда пытались обжаловать Определение об отказе в принятии административного иска. Статья 128 КАС РФ “Отказ в принятии административного искового заявления” гласит: “Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;(…)”. Таким образом, споры, вытекающие из договора социального найма, в случае есть спор о праве – рассматриваются не в порядке КАС РФ, а по Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

Вторая серьёзная ошибка связана с нарушением правил территориальной подсудности, которую зачастую неверно определяют истцы.

В категории споров, связанных с правами на жилые помещения, применяются правила исключительной подсудности, согласно которым такие иски рассматриваются в суде по местонахождению объекта недвижимости. Поэтому надо быть очень внимательным при подаче исковых требований о заключении договоров социального найма, и обращаться к специалистам в области юриспруденции, иначе много времени может быть потеряно зря, а время часто многое решает.

Не стоит забывать, и что при подаче исковых заявлений существует также множество других нюансов, которые следует учитывать – начиная от полномочий представителя, оплаты госпошлины и заканчивая правильной формулировкой исковых требований.

Поскольку ДГИ г. Москвы осуществляет не только функции по управлению муниципальным жильем, но также осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом (совершению сделок с ним и предоставление жилья жителям города Москвы), то против ДГИ г. Москвы можно подавать следующие иски:

  • иски о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации (например, если ДГИ г. Москвы отказывает гражданам в оформлении их права собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации);
  • иски о признании права на выкуп или присоединение по договору социального найма освободившихся комнат в коммунальных квартирах (например, если одна или несколько комнат в коммунальной квартире освободились, а ДГИ г. Москвы по каким-то своим, внутренним соображениям, отказывает в присоединении этого освободившегося жилья нанимателям или собственникам соседних комнат в этой же коммунальной квартире);
  • иски о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и обязании предоставить новое жилье (например, если дом фактически стал непригоден для проживания, имеется соответствующее экспертное заключение, но при этом ДГИ г. Москвы отказывается принимать соответствующее распоряжение о расселении дома и предоставлении его жильцам нового жилья взамен аварийного);
  • иски о признании неправомерным отказа в постановке на жилищный учет и обязании ДГИ г. Москвы поставить истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (очень часто встречающиеся в настоящий момент исковые заявления, в связи с поголовным отказом ДГИ г. Москвы принимать на жилищный учет новых очередников);
  • иски о признании незаконным распоряжений ДГИ г. Москвы о снятии с жилищного учета и обязании восстановить истцов на жилищном учете (это наиболее часто встречающиеся сейчас иски против ДГИ г. Москвы, в связи с тем, что путем поголовного снятия жителей города Москвы с жилищного учета, ДГИ г. Москвы пытается создать видимость уже наступившего разрешения жилищных проблем москвичей);
  • иски о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (если граждане пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для оформления своих наследственных прав на квартиру, собственник которой умер, то ответчиком по такому иску выступает именно ДГИ г. Москвы, поскольку такая квартира считается выморочным имуществом, перешедшим в собственность города Москвы);
  • иски о признании незаконным отказа в расслужебливании квартиры и обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на служебное жилье (такие иски подаются в том случае, если граждане ранее были заселены в служебное жилое помещение, которое затем перешло в собственность города Москвы, и ДГИ г. Москвы отказывается заключать с такими гражданами договор социального найма на занимаемое ими жилье);
  • иные иски, предметом которых является признание права граждан на жилье, принадлежащее на праве собственности городу Москве или об отказе ДГИ г. Москвы оформить какие-либо документы на муниципальное жилье.
  • С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница .

    Иски к Грудинину вскрыли, что он — хозяин офшора, владеющего «Совхозом им. Ленина»

    Сделки предпринимателя Павла Грудинина по передаче двух земельных участков общей стоимостью 850 миллионов рублей были оформлены с нарушением закона.

    Шесть акционеров «Совхоза имени Ленина», которым владеет олигарх Павел Грудинин, подали иски в Арбитражный суд Московской области. В них утверждается, что передача территорий, которыми владел совхоз, совершена незаконно. В частности, владелец совхоза не получил одобрения других акционеров, передает издание Ridus.ru.

    В ходе заседания выяснились и другие интересные подробности. Об этом в интервью «Интерфаксу» рассказал адвокат, представляющий интересы акционеров. Директор «Совхоза имени Ленина» Павел Грудинин – конечный бенефициарбелизского офшора. Это международная компания Bontro LTD, которой принадлежат 100% акций подмосковного сельхозпредприятия. Иностранным офшором Грудинин владеет с 2003 года по конец 2017 года.

    Адвокат пояснил, что олигарх как директор совхоза имел 20% акций. Потом к ним прибавились еще 22%. Если же учитывать и компанию Bontro LTD, то у Грудинина появляются еще 20% акций, в совокупности – 64%. Выходит, что олигарх владеет контрольным пакетом ценных бумаг совхоза.

    Интересно, что по сведениям налоговиков, Павел Грудинин не предоставлял информацию о том, что имеет в активах офшорную компанию, зарегистрированную зарубежом. Все данные специалисты получили от коллег в Белизе, что прописано в соответствующих соглашениях. Срок просрочки подачи документов почти три года. Из-за этого нарушения олигарх теперь имеет в отношении себя почти порядка 20 протоколов по Административному законодательству.

    В материалах дела по искам акционеров говорится о том, что в 2007 году сельхозпредприятие Грудинина и АО «КРОКУС» учредили акционерное общество «Каширский молл». Уставной капитал этого предприятия был сформирован в том числе и с помощью внесения в его активы земельного участка площадью 140 тысяч квадратных метров, цена которого на тот момент составляла почти 718 млн рублей. Затем имущество «Каширского мола» было увеличено с помощью передачи еще одного участка площадью 33,3 тысячи кв. м и стоимостью более 130 млн рублей.

    Истцы требуют признать эти сделки недействительными, поскольку при их оформлении не было учтено мнение других акционеров принадлежащего Грудинину сельхозпредприятия под Москвой.

    Позывной «Элвис»

    Александр Росличенко как идеальный вербовочный материал для иностранных спецслужб

    Материал подготовила Анна КИРИЛЛЕВИЧ Фото Юрия НАБАТОВА

    31 марта 2016, 09:00

    Очередные шаги в борьбе с несанкционированной торговлей предприняли власти областного центра. Мэрия добивается сноса павильонов и палаток на Ильинской площади, «Стрелке» и 3-й Дачной. Поданы иски в суд, глава администрации города Валерий Сараев отправился в рейды по ларькам, а депутат Виктор Марков призвал повторить московскую «Ночь длинных ковшей» в Саратове. Уже сейчас со всей ответственностью можно говорить о том, что самой неприступной крепостью для чиновников станет территория у ДК «Россия», а именно – знаменитый навес над трамвайными путями. Здесь безраздельно властвует известный саратовский предприниматель, хозяин империи «Элвис» Александр Росличенко. Его влияние велико, перед ним пасуют и представители федеральных структур, и прокуроры, и областные чиновники. Наше расследование посвящено уникальному феномену Росличенко – человеку и волшебнику, способному, похоже, даже судей превращать в покладистый, безвольный и отзывчивый человеческий материал.

    Позиция депутата Комарова

    В Саратове об Александре Ивановиче ходит легендарная слава почти рок-звезды, которая вместо классического «секс, наркотики и рок-н-ролл» исповедует, как представляется, иные ценности: «деньги, деньги и еще раз деньги». Отсюда – недвижимость в Майами стоимостью более полутора миллионов долларов, разговоры о прокурорских на отдыхе в угодьях, «оккупированные» бомбоубежище, магистральный водовод и участок федеральной земли.

    ИА «Взгляд-инфо» уже писало о том, как поссорились Александр Иванович с Олегом Константиновичем. Росличенко с Комаровым. Предприниматель с предпринимателем-депутатом в присутствии Валерия Сараева устроили перепалку по поводу своих торговых павильонов, о чем красноречиво свидетельствует видеозапись, размещенная на нашем сайте.

    Как известно, Комаров и Росличенко уже много лет спорят о торговле на 3-й Дачной. У Комарова здесь свой стационарный объект «Славянский рынок», а также палатки напротив ДК «Россия». Росличенко принадлежат торговые навесы, расположившиеся как раз вдоль трамвайных путей. Все это – в непосредственной близости друг от друга. Немудрено, что бизнес-интересы собственников постоянно пересекаются. Есть еще в этом нелюбовном треугольнике Зинаида Михайловна Самсонова, которая долго спорила с Комаровым из-за площадей, прилегающих к бывшему Торговому центру, пока изящно не ушла в более высокий сегмент.

    В отсутствие женщины ключевые конкуренты забыли о рамках приличий. Словно два не поделивших шаурму гастарбайтера они схлестнулись прямо посреди базара. Комаров требовал у Росличенко убрать ларьки с трамвайных путей.

    «Я тут депутат, пути надо освободить!» – напирал Олег Константинович. «Да какой ты депутат?! Свистун!» – ёрничал Александр Иванович, демонстративно принижая оппонента. Это был бой с тенью, поединок по версии «пробазаринг», где в роли незримо присутствующей тени – Олег Васильевич Грищенко, главный борец с незаконной торговлей в Саратове. Валерию Сараеву оставалось лишь сыграть роль рефери и разнять тяжеловесов.

    Учитывая, что Олег Комаров в юности занимался боксом (сейчас депутат ставит задачу построить в Солнечном Дворец бокса), наблюдать за поединком было азартно – интрига все время сохранялась. Но Александра Ивановича, неравнодушного к лыжам и лыжным стадионам, боксом не проймешь. Его не проймешь и гораздо более серьезными вещами, например, судебными исками по различным общественно значимым поводам. В Саратове у него сложилась репутация человека неприкасаемого, который может позволить себе очень многое. В настоящий момент с ним судятся сразу три ведомства – Росимущество, прокуратура области и администрация города. Все – безуспешно.

    Вспомните хотя бы то, как в 2012 году многие саратовцы были шокированы осадой саратовского Дома знаний, предпринятой «Элвисом». Директору регионального отделения «Общество «Знание» (которому принадлежит объект недвижимости) Виктору Альхову пришлось даже писать открытое письмо губернатору Валерию Радаеву. Как выяснилось благодаря этому скандалу, в те времена, когда мэром Саратова был Юрий Аксененко, структурам Росличенко удалось получить часть помещений в Доме знаний. (Это здание было построено специально для просветительского центра в начале 90-х, и в нем располагается один из немногих сохранившихся в России планетариев.) А затем Росличенко пристроил к Дому знаний. автосалон и автомойку.

    Как рассказали в разгар конфликта газете «Саратовский взгляд» в «Знании», у бизнесмена с Обществом был подписан договор о совместной эксплуатации здания, где одним из пунктов значилось, что общедолевая собственность содержится на паритетных началах.

    «Когда закончилось строительство пристройки, оказалось, что все площади, обещанные нам, отошли другим лицам. С 2010 года он [Росличенко] прекратил платить за коммунальные услуги за свою часть собственности. Коридоры, фойе, туалеты прибыли не дают, а расхода требуют: их надо отапливать, освещать, убирать, ремонтировать, охранять и т.д. Мы были вынуждены, чтобы нам не отрезали свет и воду, платить и за его долю», рассказал газете Виктор Альхов.

    В результате дошло до абсурда: в ноябре 2012 года в отсутствие Альхова Росличенко с командой сварщиков и слесарей проник в теплоузел подвала Дома знаний и. отрезал все линии тепловых коммуникаций. В преддверии зимы планетарий остался без тепла и горячей воды. Поразительный пример «социальной ответственности бизнеса», не правда ли?

    В ходе этого скандала все внимание было приковано к хозяйственным проблемам. Но представляются важными и другие вопросы: на каких основаниях автосалон «Элвис» вообще занял территорию рядом со зданием Дома знаний, которая когда-то была местом общего пользования? И не следует ли руководству города и области задуматься о том, чтобы вернуть ей прежний статус? Ведь в последние годы в Саратове удалось освободить многие улицы и площади от уродливых ларьков и торговых палаток. Достаточна ли компенсация Саратову за потерю этого общедоступного места в виде налогов, которые платит автосалон?

    Охота пуще неволи

    Еще ни одна государственная, муниципальная и частная структура не смогла обуздать вольнолюбивого хозяина «Элвиса». Со связями у Александра Ивановича все в полном порядке. Высокопоставленные погонистые завсегдатаи его охотничьих угодий не дадут соврать. Порой гости бегут к кормушке еще вечером в четверг!

    Наверняка им известна история накопления капитала Росличенко, которая началась в девяностые с вексельного эпизода. Были потом и другие интересные случаи, заводились уголовные дела, говорилось о выводе миллионных сумм в долларовом эквиваленте, но каждый раз их фигуранту каким-то волшебным образом удавалось уходить от ответственности. И в СИЗО Александру Ивановичу приходилось сидеть, обретая там полезные знакомства.

    Это сначала были скромные «ВАЗы» для «братвы», теперь же это многопрофильный бизнес, флагманом которого является «Элвис» с 19-ю дилерскими центрами. Павильоны на 3-й Дачной, конечно, не самый презентабельный, но весьма доходный бизнес, а потому Александр Иванович, используя свои недюжинные интеллектуальные возможности, скажем мягко, успешно оптимизирует налогооблагаемую базу.

    Как свидетельствуют документы, оказавшиеся в распоряжении редакции, торговые объекты площадью 874,2 кв.м и 1257,9 кв.м оформлены на близких Александра Росличенко – Илью Кондрашова (предположительно сына) и его бабушку Светлану Щербакову (предположительно мать Ирины Щербаковой, которая является мамой сына Росличенко – Ильи). В 2005 году при Юрии Аксененко эти постройки были узаконены арбитражем, на них было получено право собственности. А вот с землей случился казус. Общая площадь земельных участков, принадлежащих Кондрашову И.А. и Щербаковой С.Е., составляет 670 кв.м. А общая площадь строений, если сложить их вместе, 874,2 кв.м + 1257,9 кв.м = 2132,1 кв.м, т.е. превышает площадь официально оформленной земли более чем в три раза! Очевидно, что уместиться на относительно небольшом клочке земли все эти ларьки никак не могут.

    Из этого напрашивается вывод, что 1862,1 кв.м земли заняты самовольно. Получается, что налоги с этого участка не платятся? Значит ли это, что муниципальная земля используется как своя собственная, систематически наносится ущерб казне, и никто не может ничего с этим фактом поделать? Разве что Олег Комаров выражает справедливый протест время от времени.

    На официальный запрос руководства «Славянского рынка» комитет по управлению имуществом администрации города ответил в ключе, который иначе как юмористическим не назовешь. Оказалось, что определить визуально такую «сложную» вещь, как выход строений за границы предоставленных земельных участков, специалисты комитета не могут, для этого нужна контрольно-геодезическая съемка. Но и съемку эту они провести не могут, так как в штате комитета нет кадастрового инженера! «Следовательно, осуществление землеустроительных и кадастровых работ, в том числе проведение работ по выносу точек на местности, не представляется возможным», – писал в 2015 году тогдашний председатель городского КУИ Александр Курносов.

    Мы направили в городскую администрацию официальный запрос с просьбой разъяснить это странное бессилие, которое больше похоже на профессиональную импотенцию, если только это не сознательный блеф. Возможно, новый председатель комитета Татьяна Карпеева, пришедшая в мэрию как член команды Валерия Сараева, пересмотрит позицию своих предшественников и порядок в стратегическом для города ведомстве наведет, расставив все «точки на местности».

    А пока складывается впечатление, что Александр Росличенко давно воспринимает Саратов как свою личную вотчину, особенно Ленинский район, родной для него еще с девяностых. Здесь он выкупил у гиганта советской оборонной промышленности, завода «Элмаш» (наш герой сам когда-то там работал), его непрофильный актив – Дворец культуры «Мир» – и сделал в нем ночной клуб «Александрия».

    От «Мира» к «Александрии»

    Внутренняя реконструкция Дома культуры, из-за которой город потерял как минимум превосходный театрально-концертный зал на полтысячи мест (чью акустику сравнивали с филармонией), уникальный холл с колоннадой (размером и красотой с «Голубую гостиную» Театра оперы и балета), танцевальную студию (с зеркалами на трех стенах), кукольный театр и многое другое, заслуживает подробного расследования. Возможно, когда-нибудь у рьяных защитников старых зданий и «неповторимой атмосферы старого Саратова» хватит духу описать то, что сделали с дворцом. Хотя не факт, что в частной собственности Росличенко любителям архитектуры будет дозволено фотографировать. Впрочем, даже окрестности бывшего ДК позволяют представить масштаб изменений. В советские времена Дворец культуры окружал большой парк. Справа от здания (если смотреть на фасад) в окружении вишен, черемухи, скамеек и песочниц действовал небольшой бассейн-«лягушатник». Основная же часть парка, слева от фасада, была территорией для взрослых и молодежи. В центре ее находилась огороженная мощеная танцплощадка со сценой-ракушкой для оркестра. В углу парка была деревянная сцена со скамейками для лекций и концертов под открытым небом. Между площадкой и сценой – качели. Напротив, через асфальтированную дорожку, располагалась огороженная хоккейная коробка. Рядом – площадка для игры в баскетбол и волейбол. Между ними и коробкой – турники, шведские стенки и иные подобные гимнастические снаряды. Сегодня вы не найдете вокруг здания ДК никаких следов этой прежней социально-культурной и спортивной инфраструктуры.

    Справа от ДК, на месте бассейна и качелей, теперь устроены детские площадки. Для того чтобы их создать, «элвисмены», подобно чеховскому Лопахину, спокойно вырубили свой вишневый сад. В данном случае это были высокие могучие деревья, большинству которых было по несколько десятков лет. Пошла под топоры, в частности, и благоухавшая каждую весну черемуха, ради которой многие жители 4-5-6-й Дачных специально по весне приходили к зданию ДК погулять. Сегодня это «лысое» пространство, которое автодорога разделяет на две площадки.

    Несколько лет назад рядом с бывшим ДК появилась частная прогимназия «Д.А.Р.» во главе с мамой гражданской жены Александра Росличенко Тамарой Михайловной Блиновой. Замечательное пятиэтажное кирпичное здание рядом с лесным массивом совмещает в себе детский садик и начальную школу. Так Александр Иванович решил облагородить свой многолетний бизнес и принялся воспитывать и учить детей. И даже их лечить – на стенах «Александрии» появилось объявление о частном медицинском центре для детей, с тем же названием – «Дар». А заодно и для любимых женщин нашлось дело. Но надо же еще человеку где-то жить! А жить лучше всего рядом с работой, в шаговой, так сказать, доступности. Вот и решил Александр Иванович построить себе тут же, рядом с «Александрией» и «Даром», «библиотеку» (именно так юристы «Элвиса» в суде называют этот объект недвижимости) – на случай, если Росимущество захочет узнать, кто в теремочке живет и почему этот кто-то построил свой терем прямо на землях федерального значения, где любое строительство без согласования с регулятором запрещено. А для библиотеки специального разрешения не надо, это ведь «подсобное помещение прогимназии», дети ходят туда «книжки читать». Книг там никогда не было, зато есть несколько ванных комнат, оснащенных шикарными джакузи. Сами же владения обнесены по периметру высоким забором, в чем на месте не раз убеждались наши корреспонденты.

    Теща господина «библиотекаря»

    Сам Росличенко, как видно, большой книголюб. Забавно, но в античной Александрии, чьим гордым именем Александр Иванович назвал свое ночное заведение, тоже была библиотека. И славилась как одна из крупнейших библиотек древности с объемом до 700 тысяч папирусных свитков. В ходе исторических конфликтов Александрийская библиотека была разрушена. А «библиотеке» Александра Росличенко хоть бы хны – стоит как новенькая, с несколькими санузлами, укомплектованной кухней и джакузи. По масштабу «библиотека» Росличенко не сильно уступает своей античной предшественнице. 750 квадратных метров – достойное книгохранилище для местного «цезаря». Вот только ни одного «папируса» в ней найти не удалось. По крайней мере, так говорят эксперты, имеющие отношение к судебному делу по иску Росимущества к ОАО «Элвис-Центр».

    Земля под «Александрией» и «Даром» у «Элвис-Центра» уже в аренде (она числится как единый земельный участок), и платит за нее он относительно немного, как обычно платят за землю, предназначенную для эксплуатации образовательного учреждения. Строить дом в обычном месте – это надо покупать землю, подводить коммуникации, заказывать проект и т.п. А здесь все уже есть и достается «Даром». Так почему бы этим не воспользоваться? Тем более что наши контролирующие службы настолько заняты важными государственными делами, что не успевают следить за состоянием подведомственных земель. А потом вдруг оказывается, что землица давно застроена. Можно представить, как удивилось саратовское областное Росимущество, когда увидело на своей земле обнесенное высоким красным забором строение, по всем признакам напоминающее жилой дом. Вроде не было его – и вот он есть. Прямо с неба упал, как в мультике про золотое кольцо – мост золоченый аж до городу Парижу…

    Росимущество обратилось в арбитражный суд с требованием золоченый мост, то есть дом, с федеральных земель убрать. Но Александр Росличенко все предусмотрел. Еще на стадии строительства он зарегистрировал объект в регпалате как вспомогательное строение, связанное с эксплуатацией прогимназии. И даже заручился одобрением комитета по архитектуре. Одобрением Росимущества заручаться не стал – решил серьезное ведомство такими мелочами не беспокоить. Да и подо что может использоваться здание площадью 750 квадратных метров? Разумеется, под библиотеку. Чтоб папирусам из древней Александрии было куда переехать… Интересно, как регпалата сумела во все это поверить и без согласия Росимущества право собственности зарегистрировать?

    Благотворительная акция по спасению «папирусов» продолжилась в арбитражном суде. И пока все идет в пользу «благотворителя». Суд первой инстанции в экспертизе Росимуществу отказал, посчитав, что вопрос федерального ведомства – действительно ли здание на 5-й Дачной является библиотекой – не имеет отношения к сути спора.

    Суд второй инстанции экспертизу все-таки назначил, но эксперт Илья Сгибов (папа того самого Романа Сгибова, который загремел на 8 лет под фанфары; фигурант громкой истории с «пятью миллионами» для судьи Владимира Стасенкова), попав в помещение «библиотеки», настолько был, наверное, поражен хозяйской начитанностью, что аттестовал его как вспомогательное. Правда, фотографии к делу приобщать не стал. После таких экзерсисов Росимущество обратилось с жалобой в Казань, в Арбитражный суд Поволжского округа.

    Казанский суд решения двух нижестоящих судов, находящихся в Саратове, признал незаконными и необоснованными, что в судебной практике случается крайне редко. Дело направили на новое рассмотрение. Но «Элвис» вовремя подсуетился и продал здание «библиотеки». своей «гражданской» теще.

    По словам юристов, уже сам факт продажи говорит о том, что здание не вспомогательное, поскольку может передаваться в другие руки и продаваться отдельно от основного помещения, коим является прогимназия. Тамаре Михайловне Блиновой повезло – при кадастровой стоимости 6 миллионов рублей она купила «библиотеку» всего за один миллион. Теперь она может собирать и хранить в нем папирусы, как царица Клеопатра… А поскольку Тамара Михайловна не предприниматель и не юридическое лицо, арбитражный суд по закону может прекратить производство по делу. Тогда Росимущество будет вынуждено либо обратиться в обычный районный суд, либо смириться и отступить восвояси.

    Стороной ответчика уже подано ходатайство о приостановке дела. Теперь все зависит от судьи Елены Большедворской. В практике арбитражного суда есть случаи, когда имущество перепродается по условной цене родственнику или близкому лицу явно с целью изменить подсудность. В таком случае сделка вполне может быть признана ничтожной. Воспользуется ли этой возможностью судья? От ее решения будет зависеть и дальнейшая тактика Росимущества.

    Но, судя по позиции, которую высказывают его представители в суде, федеральное ведомство настроено решительно.

    Как рассказал ИА «Взгляд-инфо» начальник отдела правового обеспечения ТУ Росимущества Сергей Пономарев, «дело с библиотекой» важно для ведомства ровно настолько же, насколько и все остальные дела, связанные с застройкой федеральных земель. Отступать Росимущество не намерено, в противном случае это будет дурной пример для тех, кто, подобно г-ну Росличенко, был бы не против «освоить» федеральные земли.

    Как объяснил специалист, такие «желающие» и более того «делающие» в Саратове находятся – ежегодно ведомство ведет по «самоволке» пару-тройку судебных дел. Чаще всего это различные подсобные строения, которые возводят бизнесмены на территории бывших заводов, которые они купили. Но чтоб построили целый коттедж, вот так, фактически «средь бела дня», – такое в практике Росимущества случилось, пожалуй, впервые.

    «Если все начнут строить на федеральных землях все, что им заблагорассудится, что тогда будет? Мы этого не можем допустить», – комментирует причины решимости Пономарев.

    Позицию же самого Росличенко, к сожалению, узнать не удалось. Корреспондент ИА «Взгляд-инфо» дозвонился до Александра Ивановича, но оказалось, что владелец «Элвиса» на наше издание сильно обижен и разговаривать с нами не возжелал. Кстати, никакой сделки с продажей «библиотеки» могло и не быть, если бы суд первой инстанции наложил на спорное имущество арест, как этого и требовало Росимущество. Но господину «библиотекарю» каким-то образом удалось добиться того, что обеспечительные меры наложены не были, чем он не преминул воспользоваться. В Саратове к самовольному захвату земель все давно привыкли, ларьки, кафе на той же городской земле появляются регулярно. Тот же рынок на 3-й Дачной появился благодаря «доброте» Юрия Аксененко, с которым Александра Росличенко многое связывало (пресса писала, что лояльность Аксененко конвертировалась в доли в «Элвисе»). Аксененко в свое время (в 1998 году) выделил Росличенко под рынок землю, которая вообще-то является продолжением прогулочной аллеи и территорией общего пользования. И теперь парадокс в том, что его ларьки и самовольными-то в полном смысле слова не назовешь – на них есть разрешение.

    Но все это земли городские. Федеральных земель в городе не так-то много, поэтому случай с «библиотекой» можно рассматривать как прецедент. Как анекдот мы его уже рассмотрели…

    Играет на трубе

    Дом с «библиотекой» – не единственный пример творческого подхода «Элвиса» к земле. В материале «Элвис играет на трубе» ИА «Взгляд-инфо» уже писало о самовольной пристройке к салону «Фольксваген» на 3-й Дачной.

    По некоторым данным, земля под автосалоном предоставлялась предприятию «Элвис-Гарант» в целях эксплуатации здания со строжайшим запретом на новое строительство и расширение площади существующего строения. Это обусловлено частичным расположением участка в красных линиях, а также подземными магистральными коммуникациями, в том числе водоводом. Однако, несмотря на наличие такого запрета, площадь здания автосалона с момента начала работы значительно увеличилась. В итоге здание автосалона практически «село» на магистральный водовод.

    Пристройка понадобилась «Элвису» в качестве ремонтной зоны, без нее «Фольксваген», у которого есть к дилерам определенные требования, разрешение на дилерство никогда бы не выдал. Эксперты, которые следили за ходом этой истории, отмечают, что поначалу Александр Росличенко хотел оформить пристройку к шоу-руму (собственно, сам салон) законно и обратился в Водоканал. Но там ему поставили условие – вывести водовод из строительной зоны. Ведь если на водоводе порвется труба, а доступа к ней из-за стоящей пристройки не будет, то ЧП районного масштаба обеспечено всем, и в первую очередь все тому же Олегу Комарову с его рынком. Не зря он все же так беспокоится, добиваясь справедливости…

    Пристройка появилась примерно в 2010 году, администрация заинтересовалась ею лишь летом прошлого года и подала на «Элвис» в суд. Это дело (№ А57-18852/2015) тоже рассматривает Елена Большедворская. И здесь суд и фортуна всячески ответчику благоволят. Сейчас дело находится на стадии экспертизы, которая снова доверена экспертам «Элвиса». Теперь это будет эксперт Владимир Степанов из ООО «Независимый экспертный центр». Ходатайство администрации привлечь в качестве экспертов ФБУ суд отверг, отправив материалы не в государственное, а в частное учреждение, что создает вероятность повторения библиотечного эксцесса Ильи Сгибова. Забавно, что главный вопрос, который должен был быть поставлен перед экспертами – соответствует ли здание пристройки правоустанавливающим документам – суд не заинтересовал. Он поставил вопрос по-другому: соответствует ли здание рабочему проекту. Какому? Непонятно. Хотя не исключено, что вскоре такой «проект» появится, и мы увидим, что пристройка к автосалону в охранной зоне магистрального водовода была предусмотрена от начала времен еще основателями города Засекиным и Туровым. А водовод окажется проложенным незаконно и не в том месте.

    Можно смеяться, но именно такой вопрос суд поставил перед экспертами: соответствует ли прокладка водовода строительным нормам? Может показаться, что фактически Фемида идет от обратного, используя все возможности судебной казуистики и наглядно демонстрируя, на чью именно мельницу ей приходится лить воду. И хорошо если вода эта окажется не из водовода. Вот будет анекдот, если суд признает, что водовод проложен незаконно, и обяжет МУП за свой счет его выносить с территории, занимаемой «Элвисом», да еще и компенсировать Росличенко расходы на оплату представителя в суде!

    Кульминация дела о трубе еще впереди, как и дела с «библиотекой». Пока администрация, как и Росимущество, настроена решительно, ведь в случае водного ЧП отвечать придется именно городу с его коммунальными службами, а вовсе не «Фольксвагену».

    Если суд окажется на стороне Росимущества и городской администрации, «Элвис» должен будет снести все свое самовольное великолепие – и пристройку на 500 «квадратов», и «библиотеку» на 750. Снести за свой счет и без компенсаций. Зная связи Александра Ивановича, в это верится с трудом. Несмотря на серьезный статус истцов, пока ни Росимущество, ни администрация ничего не могут сделать. Да и вряд ли им это удастся, учитывая возможности тех, кто бывает в угодьях у «кормушки», в банях и в окружении прочих приятностей. Совместный отдых – а охота у всякого человека связана не только со стрельбой по зверю – идеальная возможность для радушного, внимательного и наблюдательного хозяина навсегда замкнуть на себе своих гостей.

    Охотник за удачей

    Что касается охотничьих угодий, то они достались Росличенко ценой больших усилий, и усилия эти носили несколько странный характер. Все началось с того, что в 2006 году столичный предприниматель Александр Евтеев приобрел 50% долей в уставном капитале ООО «Николаевское-М». Основным активом общества были охотничьи угодья близ села Ольховка в Саратовском районе. Вторая половина бизнеса принадлежала Николаю Медведеву и Лилии Самсоновой.

    В июле 2012 года саратовские компаньоны Евтеева решили продать свою долю гражданской супруге Александра Росличенко Алене Блиновой. Сделка, как полагают юристы московского бизнесмена, была совершена втайне от их подзащитного Евтеева. Как выяснилось позже, половину активов, принадлежащих ООО «Николаевское-М», госпожа Блинова приобрела по номинальной стоимости, исходя из доли в уставном капитале, за 7,5 тысячи рублей!

    Когда Александр Евтеев узнал о случившемся, то обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о переводе на него права на приобретение уже проданной Медведевым и Самсоновой доли, как того требовало законодательство. В ходе судебного разбирательства супруга Александра Росличенко представила в суд протокол собрания, на котором Александр Евтеев якобы лично дал согласие на продажу долей своих компаньонов госпоже Блиновой. Под документом стояла «подпись» Евтеева. В ходе разбирательства по делу и после установления факта подделки подписи Евтеева в одном из протоколов общего собрания участников ООО выяснилось, что доля Евтеева была передана Давиду Бочоришвили. Опять же: никаких договоров об отчуждении доли или заявлений о выходе из состава участников общества господин Евтеев не подавал. Поняв, что гражданско-правовыми средствами добиться справедливости ему не удастся, бизнесмен пишет заявление в полицию.

    Летом 2014 года следственный отдел МО МВД «Саратовский» возбуждает уголовное дело по факту хищения чужого имущества путем мошенничества. Проведенная в рамках расследования дела экспертиза показала, что стоимость спорных охотничьих угодий составляет более 42 миллионов рублей! Соответственно стоимость похищенных у Евтеева активов превышает 20 миллионов рублей. И если следовать букве закона, действие неизвестного лица необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ – «Мошенничество в особо крупном…». Неприятности по ней тоже крупные – уголовный срок до 10 лет лишения свободы.

    Расследование возбужденного летом 2014 года уголовного дела №41664 не сдвинулось с места, несмотря на очевидность лиц, причастных к похищению доли, а также на то, что ранее проведенной экспертизой установлены факты подделки судебного доказательства, что само по себе образует состав преступления.

    Еще один предполагаемый «состав» связан с деятельностью одного из подразделений группы компаний «Элвис» – ООО «Элвис-К». В 2014 году у «Элвис-К» сменился состав участников – Александр Росличенко продал этот актив одному из своих компаньонов. В период с марта по август того же 2014 года новые собственники предприняли анализ проводимой при Росличенко финансово-хозяйственной деятельности компании. Оказалось, что в течение 2013 года за счет средств ООО «Элвис-К» было приобретено и обращено в собственность Росличенко либо передано подконтрольному ему ООО «Элвис-Центр-Плюс» материальных ценностей на сумму 1 285 547, 48 рублей. Это мебель, бытовая сантехника, встраиваемая техника для кухни, отделочные материалы и т.п. Все это «хозяйство» могло пригодиться Александру Ивановичу в обустройстве его недвижимости. Передача имущества предприятия подкреплена собственноручными подписями Росличенко. Однако уголовное дело не возбуждено, все материалы проверки пылятся в УМВД по Саратову.

    Нескромное обаяние Иваныча

    Зато сам Александр Росличенко как будто бы обладает способностью возбуждать уголовные дела «по щелчку», точнее, добиваться возбуждения. Один из его бывших компаньонов сейчас проходит подозреваемым по ст. 159 ч.4 «Мошенничество» – тот самый, из «Элвис-К», который пытался доказать факт обращения имущества фирмы в пользу Росличенко.

    В некоторых кругах людей с определенными жизненными установками во время праздничных застолий часто произносится тост: «Чтоб у тебя все было и тебе за это ничего не было». Многим это полушуточно-полусерьезное пожелание адресуется, но не у многих тост воплощается в жизнь. У Александра Росличенко он воплотился. Это про него в Саратове говорят: «Иванычу можно всё». И за это «всё» ему никогда ничего не бывает. Уголовное дело против него возбудить невозможно. Никакие процессуальные действия в отношении него не приводят к результатам, даже если ведущие его дела полицейские привлекаются за бездействие. Все помнят, как ружье Росличенко «выстрелило» и убило его племянника. Итог был предсказуем: Александра Ивановича не только не привлекли к ответственности за причинение смерти по неосторожности, но даже не лишили разрешения на владение огнестрельным оружием.

    Впрочем, было все-таки одно большое уголовное дело. Как предполагала газета «Богатей», в 1995-1996 годах Росличенко «увел» из областного бюджета векселями и впоследствии обналичил порядка 6 миллиардов (!) рублей тогдашними деньгами, предположительно совершив мошеннические действия по кредитам Сбербанка (в те годы такие «операции» со сбербанковскими кредитами были классикой жанра). А спустя несколько лет, как грибы, полезли дилерства.

    Эти дилерства официально работают вроде как без прибыли, едва ли не в убыток (опять оптимизация налогооблагаемой базы?), при этом у Александра Росличенко все время строятся новые объекты недвижимости, покупаются квартиры и дома. Словом, следуя дурным привычкам периода первоначального накопления, человек предпочитает инвестировать в личный комфорт, а не в российскую экономику или человеческий капитал. Недвижимость в Майами – лишнее тому подтверждение.

    Майами, теннис, ЦРУ

    В Саратове о его несметных богатствах ходят легенды. И о квартире в Майами за 1 млн 600 тысяч долларов аж на 43-м этаже, куда он гостеприимно приглашает нужных людей развеяться от суровых саратовских будней. И о десяти миллионах долларов наличными тоже говорят.

    Кстати, в США Александр Иванович бывает не реже четырех раз в год, любит там встречать новогодние праздники и посещать в Майами ежегодный теннисный турнир WTA и ATP Sony Ericsson.

    Не тут ли открывается большой простор для иностранных спецслужб: человек, вышедший из оборонных предприятий – «Элмаша» и «Корпуса», знающий многие тайны военно-промышленного комплекса и высокопоставленных работников российской судебной системы, прокурорского корпуса и полиции, наверняка будет интересен разведывательным ведомствам США. А может, уже попал в сферу их интересов: а что, агент-нелегал с позывным «Элвис» – звучит просто замечательно! Можно ли найти более удачный вербовочный материал? Если кому-то в Америке нужны наши оборонные секреты, велкам – у нас есть для этого нужные люди. Ведь трудно себе представить, что там в гости к русскому бизнесмену, который не вылезает из судов в России, станет заглядывать на огонек сотрудник спецслужбы, шериф из штата Флорида или судья какого-нибудь американского округа, чтобы вместе поохотиться на дичь. «Элвис» в США про «Элмаш», к примеру, может многое поведать. И про стратегическое бомбоубежище, на котором сейчас стоит автосалон. И про прачечные, и про баню, которые помнят местные старожилы.

    Участок местности перед бывшей баней имеет рельеф с небольшим перепадом высоты. Кроме того, он изолирован от центральных дорог поселка. Поэтому зимой это место было одним из самых популярных у местной детворы – советские дети часами самозабвенно катались там на санках.

    С приходом на эту территорию нового русского капиталиста Росличенко санки закончились, равно как и возможность сходить в баню для пролетариата. Старожилы вспоминают, что наш герой якобы даже обещал построить новую баню взамен утраченной жителями старой, но. Как-то не сложилось. В последние годы бывшая горка и окрестности исчезнувшей бани представляют собой обособленный бизнес-остров. На нем расположены множество построек самого разного назначения, а территория обнесена суровым забором из бетонных плит.

    Купив у «Бинома», еще одного крупного оборонного предприятия в Саратове, здание спорткомплекса (который теперь называется, конечно же, «Элвис»), бизнесмен решил его расширить. Советские градостроители вписали это сооружение в общий ландшафт, учли соседство с другими постройками и дорогой, и заботливо предусмотрели тротуар для пешеходов. Но в «Элвисе» решили, что пешеходы ужмутся. Поэтому, когда пристраивали дополнительные площади, поставили опоры для них прямо на тротуаре, чуть ли не на проезжей части.

    Ситуацию спасло то, что получившийся навес используется как крытая стоянка для автомобилей посетителей спортзала. Поэтому между машинами удается проскользнуть и тем горожанам, кому не повезло или не хочется пользоваться благами г-на Росличенко.

    «Жить в обществе. «

    «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», – написал когда-то Владимир Ульянов-Ленин. Деятельность Александра Росличенко последних лет доказывает: можно, если дружить с нужными людьми. Тогда на проблемы и потребности общества можно плевать с большой горы. Или из «библиотеки», или с 43-го этажа квартиры в Майами, или с крыши пристройки автосалона «Фольксваген», стоящей на магистральном водоводе. Проблема здесь заключается в том, что ответственность за такое поведение все равно не исчезает. Она просто переходит к тем, кто маскирует ее своими действиями или бездействием.

    В ХХ веке наша страна, к сожалению, вошла в историю как пример самого радикального протеста недовольного народа против эксплуататоров. Когда разгневанное население громило царскую Россию, досталось всем, включая, как сказали бы сегодня, «силовиков». Потакая поведению лиц, которые ставят свои личные цели и выгоду выше общественных интересов и даже Закона, сотрудники правоохранительных органов вносят ощутимый вклад в дело расшатывания устоев государства и низвержения морального авторитета власти. Но платить по счетам все равно придется, и эта цена может оказаться очень высокой.

    Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

    Закрыть меню