История защиты прав потребителей

Содержание:

Закон о защите прав потребителей. История возникновения законов о защите прав потребителей

Потребительское право – комплексная отрасль права, состоящая из норм различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного), регулирующих отношения по защите и удовлетворению моральных, материальных и иных ценностей граждан.

В западноевропейских государствах еще в 30-е годы создавались так называемые «лиги покупателей», безусловно, лиги покупателей стали прообразом нынешних обществ потребителей.
Основной целью таких организаций, как в прошлом так и в настоящем является оказание воздействия на изготовителей и продавцов товаров потребления и услуг.

В прежние времена лиги покупателей составляли определенные списки, куда заносили добросовестных предпринимателей, соблюдавших определенные принципы во взаимоотношениях с потребителем. Что несомненно являлось стимулом для других торговцев, поскольку речь шла о деловой репутации, которую создавало общественное мнение, и вследствие о прибыльной торговли. Однако, только общественного давления было явно недостаточно.

Официально подтверждающее необходимость государственного регулирования взаимоотношений в сфере обслуживания и удовлетворения потребностей граждан считается выступление Президента США Дж. Кеннеди в Конгрессе США вначале 60-х, целью которого являлось облачить в нормативную форму прямое вторжение в договорные отношения сторон для защиты потребителей, как одной из сторон подобных сделок.

В следствии чего были сформулированы четыре основных принципа, некоторые из которых стали постулатами современного законодательства о защите прав потребителей:
1. Право на безопасность, что подразумевает гарантию безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а так же то, что товар не причинит вред имуществу потребителя при обычных условиях его использования, хранении, транспортировки и утилизации .
2.Право на информацию, что гарантирует потребителю достоверную и полную информации о любом приобретаемом товаре. Безусловно, с правом на потребительскую информацию связано право на выбор, поскольку информация – критерий правильного выбора.
3. Право быть услышанным, что означает, гарантию каждого потребителя право на свободу слова, убеждения и выражение их. Это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми законными средствами.
4. Право на здоровую окружающую среду, что подразумевает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Этот принцип так же стал основополагающим для иных международных и государственных нормативно правовых актов, в частности, таких как Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека.

В 70-е годы в рамках Комиссии ЕС был создан «Консультативный комитет по защите прав потребителей», а приблизительно через 10 лет, в 80-е годы, Генеральной Ассамблеей ООН в качестве резолюции были одобрены Руководящие принципы для защиты интересов потребителей, которые послужили основой для потребительского законодательства большинства стран, в них вошли такие принципы как:
-право на выбор;
-право на безопасность;
-право быть выслушанным;
-право на информацию;
-право на потребительское образование;
-право на удовлетворение базовых потребностей;
-право на качество;
-право на возмещение ущерба.

В России же на тот период времени защита прав потребителей была недостаточно развита, регулирующие нормы, отвечающие принципам защиты прав потребителей содержались в основном в гражданском законодательстве, в частности, ст. 246 ГК РСФСР 1964 г. «права покупателя в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества», ст. 364 ГК РСФСР «права заказчика в случае нарушения договора подрядчиком».

Однако, классическое гражданское законодательство в полном объеме не было способно регулировать отношения по защите моральных, материальных и иных ценностей граждан. Что послужило причиной для внесения изменений в нормативные документы и приведения их в соответствие с международными стандартам в этой области.
Первой вехой в законодательстве, тогда еще Советского государства, в решении вопросов правового регулирования в сфере охраны прав потребителей явилась разработка проекта Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей», а Закон СССР «О защите прав потребителей» положил начало реализации прав потребителя.
Однако, закон так и не вступил в силу, в связи с распадом СССР, хотя долгое время этот, не вступивший в законную силу, нормативно правовой акт оставался моделью нормотворчества в этой сфере для стран-участников СНГ. В 1992 году был принят Закон «О защите прав потребителей», что дало возможность российским гражданам реализовать свои права, закрепленные в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Принятый Закон Верховным Советом Российской Федерации «О защите прав потребителей» стал одним из первых норм, имеющих прямое отношение к преобразованию гарантий защиты прав граждан на удовлетворение потребностей в области обеспечения безопасной и качественной продукции.
Закон так же содержит определенные принципы нормирования качества продукции, гарантийных и других сроков, в сфере информирования о качестве о продукции, ответственности за нарушение прав потребителей и пр.

На современном этапе развития норм в области защиты прав потребителей включают в себя определенный ряд нормативных актов, как законов, так и постановлений Правительства, регулирующие потребительские правоотношения и охватывающее все отрасли права.
Кроме того, начиная с 1961 г.,15 марта отмечается как Всемирный день защиты потребителей.

День защиты прав потребителей 2018

Всемирный день защиты прав потребителей в 2018 году отмечается 15 марта, в четверг. Появление традиции приурочивать к этому дню всевозможные мероприятия, относящиеся к сфере проблем потребителей, связано с памятной речью президента США Джона Кеннеди 15 марта 1962 года.

СОДЕРЖАНИЕ

История праздника

В своем выступлении Кеннеди провозгласил базовые принципы прав потребителей:

  • право на выбор продукта;
  • право на безопасность;
  • право быть услышанным.
  • Кроме того, в своей исторической речи Джон Кеннеди впервые дал определение понятию «потребитель» и подарил миру яркий афоризм: «Потребители – это все мы».

    Через некоторое время Международная организация союзов потребителей добавила еще несколько положений. Покупатель обладает также правом на:

  • удовлетворение основных потребностей;
  • компенсацию ущерба;
  • потребительское образование;
  • экологически чистую среду.
  • Наконец, в апреле 1985 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Руководящие принципы защиты прав потребителей. С этой поры права потребителей признаны юридически.

    Речь Кеннеди сыграла существенную роль в формировании правового поля потребителей, поэтому вопрос, какого числа отмечать День защиты прав потребителей, практически не обсуждался. Впервые это произошло 15 марта 1983 года.

    В России главный защитник прав потребителей – Союз потребителей Российской Федерации. Он существует с 1990 года и объединяет более сотни общественных организаций, защищающих права потребителей.

    В 1992 году был принят закон РФ «О защите прав потребителей», а с 1996 года, после вступления России в Международную организацию союзов потребителей, в стране стал широко отмечаться соответствующий праздник.

    Каждый год Международная организация союзов потребителей определяет тематику мероприятий, приуроченных к празднику. В 2017 году они были посвящены цифровым технологиям, которым может доверять потребитель.

    Законодательство в сфере защиты прав потребителей

    Хотя законодательство в области правовой защиты потребителей возникло только в XX веке, проблемы взаимоотношений между покупателем и продавцом, заказчика и исполнителя волновали юристов и философов с давних пор.

    Самое первое свидетельство правового регулирования договоров купли-продажи – Законы царя Хаммурапи (II тыс. до н.э.). В них, в частности, запрещалось обвешивать покупателей, продавать негодный товар.

    Кладезь политической и правовой культуры – римское право. Его нормативы предписывали продавцу гарантировать качество товара, предупреждать о скрытых недостатках продаваемой вещи. За предоставление несоответствующей товару информации продавец мог понести ответственность.

    Средневековое феодальное право также предусматривало наказание за обман покупателей, а с установлением капиталистических отношений, ростом производства товаров, работ и услуг правовое регулирование сферы потребления становится остроактуальным.

    Сейчас практически во всех государствах действуют законы о защите прав потребителей. В большинстве из них закреплены следующие права:

  • право на информацию;
  • право на возмещение вреда, нанесенного некачественными товарами;
  • право на государственную защиту интересов потребителей;
  • право на объединение и общественные организации.

Столкнулись с недобросовестным продавцом или исполнителем?
Нужно вернуть деньги, получить компенсацию?

Статистика обращений за сегодня (3.10.2017):

120 — Обращений поступило

85 — Обращений обработано

50 — Персональных консультаций проведено

Информационная поддержка:

Статистика обращений за 2016 год:

112 439 Бракованный товар

97 321 Некачественная услуга

6 499 Возврат покупки

59 556 Нарушения условий договора

43 874 Выплата неустойки

32 097 Компенсация морального вреда

На какую помощь Вы можете рассчитывать?

1. Выберите вашу ситуацию:

Некачественный товар

Возрат денег за некачественный товар, технически сложный товар, товар на заказ

Некачественные услуги

Возрат денег за некачественные, несвоевременные услуги

Мошенничество

Если вы столкнулись со случаями мошенничества

Технически сложный товар?

Прочие некачественные товары?

Мошенники финансовые управляющие?

Продавец отказывается вернуть деньги за товар?

Юридические эксперты общественной организации «защита прав потребителей» помогут вернуть деньги за товар в соответствии с ФЗ №ххх ст х, и дадут экспертную оценку возможности получения материальной и моральной компенсации.

Координаты

Мы работаем:

пн-вс с 8:00 до 20:00

ул. Селезневская д. 28, стр.1, этаж 2

Наш телефон:

© ГрадКонсалт 2011-2017
ИНН 7718803938 | КПП 770701001

Политика Конфиденциальности Сайт создан

Заполните форму, и наш юрист
свяжется с вами в ближайшее время

Введите ваши данные чтобы получить
бесплатную консультацию специалиста

Оставьте ваше обращение, и наш деректор лично
получит его и проконтролирует решение

Спасибо. Наш менеджер позвонит вам в течении 5ти минут

Политика конфиденциальности

Соблюдение Вашей конфиденциальности важно для нас. По этой причине, мы разработали Политику Конфиденциальности, которая описывает, как мы используем и храним Вашу информацию. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими правилами соблюдения конфиденциальности и сообщите нам, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

Сбор и использование персональной информации

Под персональной информацией понимаются данные, которые могут быть использованы для идентификации определенного лица либо связи с ним. От вас может быть запрошено предоставление вашей персональной информации в любой момент, когда вы связываетесь с нами. Ниже приведены некоторые примеры типов персональной информации, которую мы можем собирать, и как мы можем использовать такую информацию.

Какую персональную информацию мы собираем:

Когда вы оставляете заявку на сайте, мы можем собирать различную информацию, включая ваши имя, номер телефона, адрес электронной почты и т.д.

Как мы используем вашу персональную информацию:

Собираемая нами персональная информация позволяет нам связываться с вами и сообщать об уникальных предложениях, акциях и других мероприятиях и ближайших событиях. Время от времени, мы можем использовать вашу персональную информацию для отправки важных уведомлений и сообщений. Мы также можем использовать персональную информацию для внутренних целей, таких как проведения аудита, анализа данных и различных исследований в целях улучшения услуг предоставляемых нами и предоставления Вам рекомендаций относительно наших услуг. Если вы принимаете участие в розыгрыше призов, конкурсе или сходном стимулирующем мероприятии, мы можем использовать предоставляемую вами информацию для управления такими программами.

Раскрытие информации третьим лицам

Мы не раскрываем полученную от Вас информацию третьим лицам.

Исключения:

В случае если необходимо — в соответствии с законом, судебным порядком, в судебном разбирательстве, и/или на основании публичных запросов или запросов от государственных органов на территории РФ — раскрыть вашу персональную информацию. Мы также можем раскрывать информацию о вас если мы определим, что такое раскрытие необходимо или уместно в целях безопасности, поддержания правопорядка, или иных общественно важных случаях. В случае реорганизации, слияния или продажи мы можем передать собираемую нами персональную информацию соответствующему третьему лицу – правопреемнику.

Защита персональной информации

Мы предпринимаем меры предосторожности — включая административные, технические и физические — для защиты вашей персональной информации от утраты, кражи, и недобросовестного использования, а также от несанкционированного доступа, раскрытия, изменения и уничтожения. Соблюдение вашей конфиденциальности на уровне компании Для того чтобы убедиться, что ваша персональная информация находится в безопасности, мы доводим нормы соблюдения конфиденциальности и безопасности до наших сотрудников, и строго следим за исполнением мер соблюдения конфиденциальности.

История возникновения и развития института защиты прав потребителей в России

Для натурального хозяйства, существовавшего на протяжении большей части истории человечества, характерны прямые экономические связи. Оно развивалось по формуле «производство — распределение — потребление», т.е. созданная продукция распределялась между всеми участниками производства и использовалась в личном и производственном потреблении. В этой ситуации индивиды потребляли преимущественно то, что сами произвели.

Естественно, в ходе производства у них иногда образовывались излишки, и поэтому наряду с распределением в экономике натуральных хозяйств встречаются отношения обмена (рынок), но они не играют существенной роли, поскольку основные нужды индивидов могут быть удовлетворены и без них.

Таким образом, в условиях натурального хозяйства потребитель редко выходит на рынок, и значимость его взаимодействия с продавцом или с производителем товаров, работ и услуг для него в большинстве случаев не существенна. Кроме того, профессиональных торговцев мало.

Поэтому проблема неравенства сторон и защиты прав потребителей может существовать, но не имеет острого характера. Нормы гражданского и торгового права, основанные на принципе формального равенства сторон, в полном объеме справляются с регламентацией подобных отношений.

В связи с этим вряд ли целесообразно искать «корни» норм о защите прав потребителей среди законов Древнего Рима или Древней Руси, как, например, это делают некоторые исследователи, считая, что в отличие от древнеримского права исторические памятники Древней Руси не имели норм, касающихся слабой стороны договора. Это связано с тем, что в начальный период формирования гражданского законодательства Российское государство представляло интересы феодальной аристократии, и нормы, защищающие категории людей, находящихся не в их составе, не могли найти должного отражения.

В праве Древней Руси норм о защите слабой стороны действительно не было, но связано это с тем, что в них не было никакой объективной необходимости в силу незначительности рыночных отношений, а значит, сама проблема неравенства сторон не могла возникнуть.

В Древнем Риме же, как отмечают многие экономисты и историки, относительно развитые товарные отношения присутствовали, но все равно натуральное хозяйство имело доминирующие позиции. Поэтому, например, требования римского частного права о передаче покупателям товаров только надлежащего качества (на которые ссылается А.В. Дашко) имели целью упорядочивание хозяйственного оборота, а не установление специальной защиты для экономически слабого субъекта.

Когда же защита прав потребителей приобрела актуальность? На наш взгляд, это могло случиться лишь в результате перехода от натурального хозяйства к товарному (индустриализации).

В отличие от традиционного производства, промышленное создание благ предполагает возникновение косвенных связей между производителем и потребителем. Другими словами, в уже упомянутую формулу добавляется еще одно звено: производство — распределение — обмен — потребление.

Это означает, что в результате разделения труда потребители более не могут удовлетворять свои возрастающие нужды собственными силами и вынуждены вступать в отношения обмена. Следовательно, значимость рыночных отношений многократно возрастает, и в итоге рынок становится основным источником благ для потребителей.

Теперь потребитель — это не только «лицо или организация, потребляющие продукты чьего-нибудь производства», но и один из двух основных участников рыночных отношений. Его основным контрагентом становится предприниматель, т.е. профессиональный участник рынка, проводник благ от производителя к потребителям. Как отмечают экономисты, предприниматель и потребитель — это две части единого целого, находящиеся в состоянии борьбы друг с другом. Такая «борьба», характеризующаяся неравенством сторон, и ложится в основу рыночной экономики.

Смотрите также:

Отмена усыновления
Что же такое неудачное усыновление? Это усыновление, которое впоследствии было отменено в судебном порядке. Семейный кодекс предусматривает только одно основание для прекращения усыновления — его отмену. Институт признания усыновления недействительным был упразднен. Отмена усыновления является одно .

Порядок предъявления обвинения
Предъявление обвинение — это процессуальное действие, заключающееся в том, что в установленный срок следователь предъявляет обвинение обвиняемому. Предъявление обвинения должно последовать не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 243 УПК Респ .

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
Отличия судебного следствия в суде присяжных от обычного судебного следствия таковы. 1. Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения .

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Роспотребнадзор

Navigation

Breadcrumbs

Из истории службы

Днем рождения Государственной санитарно-эпидемиологической службы принято считать 15 сентября 1922 года, когда Советом Народных Комиссаров РСФСР был издан декрет «О санитар­ных органах Республики», определивший их за­дачи, структуру, права и обязанно­сти. Однако санитарная служба России сформировалась задолго до этой даты и продолжает развиваться согласно научно-техническому прогрессу по сей день.

Ровесница Северной столицы

В Санкт-Петербурге санитарные и противоэпидемические ме­роприятия проводились с первых лет его осно­вания. А в 1732 году в городе уже имелся административный орган по ведению медицинского дела, именуемый – «физикат». В его обязанности входил надзор за санитарным состоя­нием и эпидемиологической обстановкой в Северной столице.

С конца 18-го столетия врачебно-санитарное дело находилось под управлением департамента Министерства полиции, переданного в 1826 году Министерству внутренних дел. Санитарный надзор выполнялся государственными служащими — полицейскими врачами. Работа их регламентировалась «УСТАВОМ ВРАЧЕБНЫМ», который определял направления санитарного надзора, например, наблюдение за чистотой на улицах и съестными припасами, издание правил и наставлений по соблюдению «народного здравия», участие в обсуждении устройства новых фабрик, заводов, контроль за рабочими помещениями и жильем рабочих. С 1861 года Инструкция по составлению актов освидетельствования съестных припасов и напитков установила и надзор за и состоянием здоровья рабочих в части заразных болезней. Журнал «Архив судебной медицины и общественной гигиены» помогал Петербургу узнавать о достижениях и направлениями санитарного дела, дабы не отставать от других цивилизованных городов.

В борьбе с холерой

В феврале 1867 года угроза эпидемии заставила Петербургскую городскую думу при градоначальнике организовать исполнительную санитарную комиссию для решения «вопросов санитарного дела», состоящую из 6 санитарных врачей для руководства противоэпидемическими мероприятиями и ведения статисти­ки эпидемических заболеваний. С 1884 года, врачебно-санитарное дело, которым ведали уже 11 врачей — санитарный надзо­р был усилен, перешло в ведение Городской думы.

Нахлынувшие на город эпидемии ускорили принятие решение о строительстве Барачной больницы для госпитализации тифозных больных. Первая в городе инфекционная больница получила название «Городская Барачная Александровская больница», а позднее, была переименована в «Городскую Барачную в память С.П. Боткина больницу».

В 1883 году Городская Комиссия Общественного здравия «признала необходимым построить при Городской Барачной больнице дезинфекционную камеру, отвечающую научным требованиям и удовлетворяющую нуждам не только больницы, но и всех жителей столицы». Так, 22 декабря 1883 года начала свою деятельность первая в России городская дезинфекционная станция общественного назначения. Она представляла собой двухэтажное деревянное здание и имела две паровые камеры. Эти паровые камеры завоевали славу лучших паровых камер, выпускаемых отечественными заводами для обеспечения санитарных и лечебных учреждений. Создание ее — явилось значительным этапом в развитии отечественной дезинфектологии, она была истоком развития научно-практической дезинфекции в России, организационно-методический опыт которой был использован при создании дезстанций в других городах.

В марте 1886 года Городская дума образовала самостоятельную санитарную ко­миссию, которая была обязана осуществлять оздоровительные мероприятия, связанные с предупреждением и ликвидацией заразных болезней, санитарный надзор за учащимися в городских учили­щах. Помимо санитарных и противоэпидемических мероприятий на нее возлагалось оказание врачебной по­мощи населению, заведывание родильными домами, приютами и кладбищами, назначение думских и санитарных врачей.

Город тогда разделили на «санитарные округи», каждый из которых находился в ведении «окружного санитарного попечителя». Появились особые «домовые кни­ги», в которые санитарные врачи заносили каждый случай ин­фекционного заболевания, зарегистрированного на вверенном ему участке, а так же указывали принимаемые им меры. Специальная Инструкция возложила на санитарных врачей на не только проведение противоэпидемиче­ских мероприятий, но и ежемесячную отчетность о принятых мерах по установленной отчетной форме.

В 1890 году в Петербурге был создан «Императорский институт экспериментальной медицины», ставший крупным центром микробиологической науки. В институте проводилось изучение причин болезней «главным образом заразного характера», решались практические вопросы борьбы с различными инфекционными заболеваниями.

В 1891 году в Санкт-Петербурге открылась городская санитарно-гигиеническая лаборатория, а в 1902-м — санитарно-эпидемиологическое бюро, благодаря которому санитарные врачи каждый день могли получать сведения об инфекционных заболеваниях в их районе.

Петербургская школа дезинфекционного дела в дореволюционный период

Начало 20 века, можно сказать, стало расцветом дезинфектологии в Санкт-Петербурге. Этот важнейший этап ее развития продлился вплоть до 1917 года. Для общественной гигиены было сделано тогда немало. На месте деревянного здания дезинфекционной камеры, выросло новое двухэтажное каменное здание. Вновь созданное учреждение по своему устройству, оборудованию и мощности превосходило прежнее и более соответствовало потребностям города и достижениям науки тех лет. Это здание с годами претерпело значительные изменения, но и сегодня здесь по-прежнему располагается отделение камерной дезинфекции ФГУЗ «Санкт-Петербургской городской дезинфекционной станции».

В 1906 году был сооружен и комплекс зданий Городской дезинфекционной станции по адресу ул. Ивашенцева, д.5, в котором также до настоящего времени функционируют подразделения ФГУЗ «Санкт-Петербургской городской дезинфекционной станции».

Петербургская школа дезинфекционного дела вызывала тогда большой интерес у специалистов. С 1902 по 1905 год станцию посетили и ознакомились с ее работой свыше 1000 человек. В «Книге посетителей дезкамеры», до сих пор хранящейся в учреждении, оставили свои фамилии Илья Ильич Мечников, Григорий Витальевич Хлопин, Владимир Михайлович Бехтерев. Медицинская общественность высоко оценила вклад станции: в 1913 году на Всероссийской гигиенической выставке ей вручили Почетный диплом «за заслуги станции как школы дезинфекционного дела для всей России».

Итак, в 1914 году санитарная служба города располагала санитарно-эпидемиологическим бюро, участковым санитарным надзором, торгово-санитарным надзором и санитарным надзором за ночлежными домами. 133 специалиста активно занимались обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия города. Революционные события город встретил, имея также городскую лабораторию, изоляционный дом, два изоляционных убежища, оспопрививательный институт и ветеринарно-санитарный надзор. К работе учреждений привлекались известные врачи, среди которых Сергей Петрович Боткин и Федор Федорович Эрисман.

Советское время: преодоление разрухи и становление новой службы

В революционном Петрограде заботу о здоровье населения взяла на себя Петрокоммуна, в состав которой вошел Комиссари­ат здравоохранения, позже переименованный в отдел здравоохранения Петроградского Со­вета рабочих и крестьянских депутатов.

Разрушенное в ходе гражданской войны городское хозяйство обусловило небывалое распространение эпидемий и потребовало четкого структурирования органов санитарного надзора. Силы Комиссариата здраво­охранения были направлены, в первую очередь, на борьбу с эпидемиями холеры и тифа, вызвавших огромное количество заболева­ний среди населения, страдавшего от голода и холода.

В декабре 1917 года вышло постановление о создании центрального городского дезинфекционного учреждения – Ремонтно-дезинфекционной бригады. В начале марта 1918 года первые дезинфекционные отряды выехали в инфекционные очаги. Научное руководство противоэпидемическими мероприя­тиями тогда осуществляли выдающиеся микробиологи и инфекциони­сты Даниил Кириллович Заболотный, Николай Федорович Гамалея, Лев Владимирович Громашевский, Глеб Александрович Ивашенцев, Виктор Андреевич Башенин.

Проблем было много: остро стоял вопрос обеспечения транспортом, слабой была и лабораторная база, представленная только одним учрежде­нием — Центральной губернской химико-бактериологической ла­бораторией. Но, несмотря на все, самоотверженная и упорная деятельность врачей дала свои результаты — эпидемии в Петрогра­де были ликвидированы.

Серьезным недостатком в противоэпидемическом обслуживании населения была несвоевременность получения информации о возникшем инфекционном заболевании. Ее оправляли по почте. В 1930 году в состав Ленгордезстанции был введен отдел учета, регистрации и госпитализации инфекционных больных. Таким образом, в нашем городе впервые в России были объединены в одном учреждении регистрация, учет инфекционных больных, информирование о них медицинских учреждений, проведение заключительной дезинфекции в эпидемических очагах. Такая система повысила качество обслуживания очагов, сократила сроки их ликвидации. Повысилась оперативность проведения первичных противоэпидемических мероприятий в масштабах города.

Но успокаиваться было рано. В 1932-1933 годах в Советском Союзе разразился небывалый голод. Сельское население бежало в Москву и Ленинград на развернувшиеся гигантские стройки. Массовая миграция населения и тяжелые санитарные условия в быстрорастущих городах вызвали широкое распространение инфекционных болезней: сыпного тифа, малярии, кишечных инфекций. Возникла необходимость проведения чрезвычайных мер по борьбе с эпидемиями, улучшения санитарного состояния крупных городов. Именно тогда, в 1933 году и была создана новая форма санитарно-эпидемиологического контроля – Государственная санитарная инспекция.

В 1934 году в помещении карантинной станции Ленинградского морского торгового порта открылась противочумная лаборатория, а при институте им. Пастера создан отдел, в дальнейшем реорганизованный в противочумную городскую наблюдательную станцию.

В 1935 году в Ленинграде положено начало системати­ческому контролю за загрязнением атмосферного воздуха. В 1936-1937 годах впервые в СССР, проведены работы по изучению уличного шума и вибрации в городе. /p>

«Санитарное дело – оборонное дело»

Незабываемой страницей в истории службы является ее деятельность в годы Великой Отечественной войны. «В период войны, — писала «Ленинградская правда», — сани­тарное дело есть оборонное дело. От качества санитарного обслужи­вания населения зависит отправка здорового пополнения на фронт, бесперебойная работа предприятий, изготовляющих продук­цию для нужд фронта».

В блокадном Ленинграде не работали городской транспорт, водопровод и канализация, не было электричества. В условиях блокадного города Государственная санитарная служба мужественно выполняла свой долг, не допустив развития угрожавших городу эпидемий тифа, кишечных инфекций. Были выставлены эпидотряды по линии фронта в район Ладожского озера для осуществления профилактических противохолерных мероприятий.

В учреждениях Ленинграда не прекращались исследования воды из Невы, чтобы предотвратить возможную угрозу здоровью людей и без того страдающих в условиях блокады. Серьезной задачей была борьба с грызунами, численность которых в городе значительно увеличилась. В обеспечении эпидемиологического благополучия осажденного города внесли свою лепту работники противочумных учреждений города: им принадлежит заслуга расшифровки тяжелых заболеваний, которые не регистрировались до войны и проявились в Ленинграде в 1942 году. Например, лептоспироз, связанный с нашествием грызунов.

В первые послевоенные годы основные усилия врачей-профилактиков были брошены на ликвидацию последствий войны и нормализацию санитарно-эпидемической обстановки. Уже к 1950 году инфекционная заболеваемость в городе достигла довоенного уровня.

Ленинград послевоенный: с заботой о будущем поколении

К середине прошлого века районные са­нитарные инспекции Ленинграда начали реорганизовываться в санитарно-эпидемиологические станции. Тогда же были назначены и первые главные государственные санитарные врачи районов. С конца 50-х до середины 60-х годов появились санитарно-карантинный пункт в аэро­порту, вирусологическая лаборатория и лаборатории радиационной гигиены; акустическая лаборатория; лаборатории по исследованию атмосферного воздуха и санитарной бактерио­логии, токсикологическая лаборатория.

Государственная санитарная служба Ленинграда активно участвовала в создании генерального плана развития города. Были разработаны гигиенические обоснования: к проектированию жилой застройки, к генеральной схеме водоснабжения и канализации города, очистки города от бытовых отходов, к плану мероприятий по охране атмосферного воздуха и решению других вопросов санитарного благоустройства.

В 1971 году в структуру Ленгорсанэпидстанции дополнил от­дел особо опасных инфекций. Открылись прививочные кабинеты в детских поликлиниках, была введена до­полнительная ревакцинация против дифтерии детей младшего и школьного возраста, начато широкое применение вакцины про­тив кори, организовано динамическое наблюдение за состоянием коллективного иммунитета детей.

В 70-е годы в Ленинграде, впервые в стране, была разработана и опробована система работы поликлиники в услови­ях эпидемии гриппа, организация противогриппозных прививок рабочим промышленных предприятий. Во второй половине 70-х годов отрабатывалась система надзора за острыми кишечными инфекциями, которая получила одобрение МЗ РСФСР и была внедре­на на территориях РСФСР.

С начала 1980-х годов в санэпидслужбе Ленинграда началось изучение гнойно-септических инфекций в учреждениях родовспоможения, заработала система санитарно-противоэпидемических и про­филактических мероприятий в хирургических стационарах горо­да.

Государственный подход к санитарному делу

В начале 90-х открылась новая страница в современной истории России и в истории санитарно-эпидемиологической службы в частности. Страна взяла курс на построение правового государства. Впервые за годы существования службы Верховным Советом РСФСР был принят Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который внес принципиальные изменения в содержание государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Прежде всего, было, наконец, узаконено само понятие санитарно-эпидемиологического благополучия, узаконены санитарные тре­бования, определены права и обязанности юридических лиц и граж­дан в рамках санитарного законодательства, установлена ответственность за его невыполнение. Именно с этого времени и именно этот закон дал толчок к использованию в практике санитарно-эпидемиологического надзора научно-обоснованных методов, позволяющих установить корреляционные связи между факторами среды обитания и состояния здоровья населения. Сформировалось правовое и научное обоснование использования социально-гигиенического мониторинга для разработки мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В дальнейшем это нашло отражение в создании национальных программ, проектов законов, принятия управленческих решений.

В 1991 году совет Министров РСФСР утвердил новое «Положение о Государственной санитарно-эпидемиологической службе РСФСР». Санитарно-эпидемиологические станции были переименованы в центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора и получили вертикальное подчи­нение Комитету государственного санэпиднадзора Российской Федерации. И это было только начало.

В 2004 году во исполнение указа Президента РФ началась реформа Федеральных органов исполнительной власти, которая затронула и систему Госсанэпиднадзора. Созданная в результате реорганизации Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, помимо надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия, приняла на себя еще и функции надзора в сфере защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Оглядываясь назад, мы видим, что санитарно-эпидемиологическая служба России прошла непростой, но очень достойный путь. Этот жизненный экзамен успешно выдержала и санитарно-эпидемиологическая служба Петербурга, которая традиционно занимала передо­вые позиции в области разработки и организации санитарно-эпидемиологических мероприятий.

История защиты прав потребителей

Бремя доказывания защиты прав потребителей. Роль экспертизы в судебном процессе

1. Рассмотрим основные моменты распределения бремя доказывания обстоятельств дела в суде по искам о защите прав потребителей.

По общему правилу, определенному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в данном вопросе по делам по искам о защите прав потребителей есть свои особенности.

В целом законодательство о защите прав потребителей следует установленному общему правилу, согласно которому бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5,6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суть данных статей Закона заключается в том, что если недостатки товара (работы, услуги) обнаружены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на продавце (исполнителе), если недостатки выявлены за пределами гарантийного срока — на потребителе.

Из вышеназванного следует важный вывод, что у потребителя имеется козырь при обосновании своих исковых требований. Иными словами, если потребитель обнаружил недостатки товара (работы, услуги) в период гарантийного срока или в пределах двух лет (при условии отсутствия гарантийного срока), ему намного проще добиться в суде удовлетворения заявленных требований. Ведь если продавец ( исполнитель) не докажет, что недостатки товара (работы, услуги) возникли до передачи товара (принятия работы) потребителем или по причинам, возникшим до этого момента, то суд может признать требования потребителя подлежащими удовлетворению.

При изучении вопроса о бремени доказывания требований потребителей также следует выделить следующие моменты:

1. В случае рассмотрения споров изготовитель (продавец) не вправе ссылаться на осведомленность потребителя по поводу проданного ему товара. Это положение действует и в том случае, если потребитель в силу своих профессиональных навыков знает о том, каким образом следует использовать купленный им товар.

Специальными познаниями являются знания, исходящие из какой-либо области науки, литературы, искусства.

То есть Законом предполагается, что такой информации у потребителя заведомо нет. Тем самым законодатель устанавливает четкие рамки доказательств при разрешении такого рода споров и возлагает бремя доказывания на продавца.

2. Основаниями освобождения от ответственности причинителя вреда являются:

1) обстоятельства непреодолимой силы;

2) нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или хранения товара или результата работы.

Бремя доказывания возлагается на ответчика, т.е. он должен доказать, что причинение вреда имело место при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах или опровергнуть презумпцию надлежащего пользования и хранения объекта.

Второе основание освобождения от ответственности требует также доказывания наличия установленных правил пользования и хранения, которые могут следовать из нормативных актов, условий договора, гражданского обычая, а также быть обусловлены назначением вещи, являющейся товаром или результатом подряда (таким образом, бремя доказывания в этом случае лежит на продавце).

В деликтных обязательствах основанием для освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, может служить доказанный факт того, что потребитель нарушил правило пользования товаром, которое запрещает его использование за пределами срока службы.

3. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

4. Пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре существенных недостатков (т.е. недостатки, имеющие неустранимый характер и которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, либо если эти недостатки выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения) предъявить изготовителю ( уполномоченной организации, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Бремя доказывания, что эти существенные недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на самом потребителе.

Как показывает судебная практика, одним из наиболее распространенных видов доказательств (способов доказывания) по гражданским делам, связанным с защитой прав потребителей, является заключение эксперта. Заключения эксперта регулярно используются также при внесудебном разрешении споров потребителей и хозяйствующих субъектов.

Чаще всего в ходе подобных экспертиз (в подавляющем большинстве случаев это товароведческие экспертизы) устанавливается факт наличия недостатков в товаре, а также причины и периоды их возникновения.

Кроме того, на практике достаточно часто возникает необходимость проведения строительных, медицинских, технических и других видов экспертиз — в зависимости от того, в какой области оказана услуга (выполнена работа), ставшая предметом спора.

При использовании экспертных заключений во взаимоотношениях, складывающихся на потребительском рынке и в «потребительских» делах в судах общей юрисдикции, а главное — при оценке этих заключений возникает множество вопросов, на которые, к сожалению, законодатель ответов не дает.

Как известно, абзац третий п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.11.2006) (далее — Закон) предусматривает, что при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если экспертиза будет назначена и проведена в ходе того или иного судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, будет правомочен поставить на разрешение экспертов и иные вопросы, необходимые для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, причем — любого, вытекающего как из факта продажи товара, так и из фактов выполнения работ (оказания услуг).

Однако не понятно, почему это невозможно, если спор еще не дошел до стадии судебного разбирательства и ее вообще можно избежать посредством переговоров потребителя и предпринимателя.

В такой ситуации приходится признать, что подобные формулировки Закона искусственно «провоцируют» урегулирование споров посредством судебных тяжб.

Конечно, участники конфликта, несмотря на комментируемые нормы Закона, не лишены возможности провести экспертизу по любым интересующим их вопросам при любом характере и любых основаниях спора. Однако проблема заключается в том, что не согласная с экспертным заключением сторона всегда сможет легко это заключение оспорить и опорочить и конфликт, разрешения которого посредством данного заключения добивались контрагенты, разрешен не будет. Вероятно, явно нецелесообразно доводить конфликт до суда лишь потому, что, строго придерживаясь буквы закона, стороны стараются использовать лишь законные способы обоснования своих позиций в споре.

С этой точки зрения предлагается разрешить возникшие противоречия посредством изъятия из ныне действующей редакции Закона подобных непродуманных, однобоких норм, заменив их другими, предоставляющими конфликтующим сторонам возможность и во внесудебном порядке разрешать любые необходимые для урегулирования спора вопросы, как вытекающие из факта продажи товаров, так и связанные с выполнением работ (оказанием услуг).

Право оспорить экспертное заключение также должно быть предоставлено всем заинтересованным участникам конфликта, а не только потребителю.

Вышеизложенные проблемы усугубляются еще и тем, что по смыслу ГПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007) (далее — Закон № 73-ФЗ) экспертная деятельность (как государственная, так и негосударственная) возможна лишь в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула, статьи 1, 2, 41 Закона № 73-ФЗ), т.е. проведение экспертизы во внесудебном порядке недопустимо в принципе, а результат такой внесудебной «экспертизы» будет являться чем угодно, но не заключением экспертизы в понимании его законодателем.

Парадоксально, но получается, что, чтобы получить «полноценное» заключение экспертизы по поводу качества товара (заключение, являющееся таковым не по названию, а по форме и содержанию), стороны конфликта вновь неминуемо обязаны обращаться в суд, даже имея желание разрешить спор добровольно; внесудебная возможность его разрешения фактически исключается.

Таким образом, налицо коллизия названных законодательных актов и Закона, который предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок разрешения споров, возникающих на потребительском рынке, и предполагает проведение экспертизы и без вмешательства судебных органов.

Устранить подобное противоречие можно посредством расширения перечня способов разрешения споров о качестве товаров (о наличии дефектов, причин и сроков их возникновения и т.д.), закрепив в Законе возможность проведения не только экспертиз, но и различных осмотров, проверок, исследований качества товаров, т.е. внесудебных способов проверки их качества.

Такой подход видится тем более целесообразным, поскольку сам законодатель в абзаце втором п. 5 ст. 18 Закона указывает на возможность проведения «проверки качества товара» (хотя предусматривает такую проверку лишь для выявления недостатков, а не для установления их причин).

В этой связи возникает логичный вопрос: почему нельзя таким же упрощенным способом, без проведения экспертизы, определить причины дефектов товара и решить другие необходимые вопросы?

Кроме того, дословная трактовка абзаца третьего п. 5 ст. 18 Закона: «. продавец (изготовитель). обязаны провести экспертизу товара. » предполагает, что такую экспертизу обязан выполнить сам хозяйствующий субъект, тогда как он ни полномочий, ни соответствующих познаний для этого чаще всего не имеет, т.е. экспертом не является. Да и о независимости такого «эксперта» — продавца товара или его изготовителя — говорить не приходится.

Безусловно, вводя в Закон данную норму, законодатель явно исходил из того, что предприниматель лишь инициирует проведение экспертизы, а не своими силами ее проводит (иное просто абсурдно), однако при наличии нынешней формулировки комментируемой нормы ее понимание может быть двояким. Такие разночтения также необходимо устранить.

Наконец, нуждается в уточнении и само название документа, выносимого по результатам проведения экспертизы, по-разному именуемого в различных законодательных актах.

Так, рассматриваемая норма Закона упоминает «заключение экспертизы», тогда как ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона № 73-ФЗ содержат понятие «заключение эксперта».

С учетом того, что два последних закона являются специальными (профильными) актами, непосредственно регулирующими вопросы проведения экспертиз, уточнить формулировку названия экспертного документа необходимо именно в Законе, где он упоминается единожды, и то лишь в достаточно опосредованном контексте.

Справедливые нарекания вызывает и уже упоминавшаяся норма абзаца второго п. 5 ст. 18 Закона, согласно которой «продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя. «.

Такая формулировка предполагает, что наличие недостатков в товаре уже презюмируется, они реально в нем имеются и подтверждены. Однако, как показывает практика, иногда то, что потребитель ошибочно считает недостатком (браком, дефектом), в действительности в товаре может отсутствовать; наличие такого недостатка не всегда подтверждается; может быть вызвано, к примеру, неумением потребителя использовать товар (его отдельные функции и свойства).

При таких обстоятельствах рассматриваемая норма также нуждается в корректировке.

С учетом всех доводов, приведенных выше, абзацы второй и третий п. 5 ст. 18 Закона целесообразно изложить в следующей редакции:

«Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар, в котором, по мнению потребителя, имеются недостатки.

При возникновении споров о недостатках товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны инициировать проведение экспертизы (осмотра, проверки, исследования) такого товара за свой счет. Заинтересованные лица вправе участвовать в проведении этих действий и оспорить заключение эксперта (выводы осмотра, проверки, исследования)».

Учитывая, что на практике часто возникают споры не только о качестве товара, но и по поводу качества работ (услуг), а норм, предусматривающих способы разрешения споров о качестве работ (услуг), в Законе не имеется, необходимо аналогичную норму внести и в его главу 3, посвященную защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Одной из наиболее важных прикладных проблем из всей проблематики, связанной с проведением экспертиз по спорам о защите прав потребителей, является проблема выражения несогласия с заключением экспертизы. Как уже отмечалось, законодатель ныне предлагает оспаривать заключение экспертизы в судебном порядке (абзац третий п. 5 ст. 18 Закона).

Однако, предоставляя потребителю такое право, Закон вновь не определяет механизм реализации этой нормы, в связи с чем остается неясным, какова же процедура такого оспаривания, поскольку ни Закон, ни ГПК РФ, ни Закон № 73-ФЗ, как, впрочем, и любой другой действующий нормативный акт, ее не предусматривает (последние два законодательных акта, кроме того, не предусматривают не только этой процедуры, но и вообще возможности судебного оспаривания экспертных заключений).

В этой связи попытаемся проанализировать возникшую проблему и разрешить ее.

Поскольку речь в упомянутой норме ведется именно об оспаривании заключения экспертизы, можно предположить, что такое дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства (т.е. производства, в котором обязательно присутствие спора) по правилам подраздела 2 ГПК РФ. Однако такое предположение недопустимо, поскольку исковое производство предполагает не любой спор, а лишь спор о гражданском праве (в широком смысле этого слова) — субъективном материальном праве или охраняемом законом интересе в качестве предмета защиты.

Очевидно, что характер спора относительно правомерности и обоснованности заключения экспертизы совершенно иной и не связан с признанием, присуждением, преобразованием какого-либо права или интереса. Выражение несогласия с заключением экспертизы, кроме того, не связано с проверкой судом наличия или отсутствия этого субъективного права, в связи с неопределенностью, оспариванием или нарушением которого возник спор.

Невозможно рассмотреть такое дело и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. 3 разд. 2 ГПК РФ), поскольку спор в нем хотя и присутствует, но содержание этого спора лишено материального смысла и вытекает из властных отношений, коих при проведении экспертизы и получении ее результатов явно не усматривается.

О рассмотрении данного вопроса в порядке приказного (подразд. 1 разд. 2 ГПК РФ) или особого (подразд. 4 разд. 2 ГПК РФ) производства говорить вообще не приходится, так как оба они обязательно бесспорны и не предполагают возможности разрешения какого-либо спора в принципе.

Других процедур судебной защиты действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит, как не содержало и ранее, на период введения в текст Закона комментируемой нормы.

Представляется, что практическое решение возникшей коллизии лежит лишь в плоскости оценки судом данного конкретного доказательства — заключения эксперта.

У стороны конфликта, не согласной с таким заключением, есть право оспорить его в суде посредством сопоставления с требованиями, предъявляемыми к доказательствам, — их относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью. Под оспариванием заключения экспертизы законодатель, видимо, имеет в виду не процедуру предъявления в суд соответствующего самостоятельного заявления (искового либо любого другого), предметом которого является содержание экспертного заключения, а выражение несогласия, критический подход к этому заключению в рамках процедуры исследования и оценки данного доказательства.

Другим путем судебного оспаривания заключения экспертизы можно считать назначение и проведение дополнительной экспертизы (в случаях недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения — ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 Закона № 73-ФЗ) либо повторной экспертизы (когда возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения и имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 20 Закона № 73-ФЗ).

В настоящее время существует и другая проблема, которую можно обозначить как введение потребителя в заблуждение относительно субъекта, уполномоченного рассматривать и удовлетворять претензии потребителей.

Так, при обращении потребителей с претензиями к качеству бытовой техники, в магазине продавцы вместо того, чтобы принять претензию потребителя и провести проверку качества в его присутствии, результаты которой заактировать, направляют потребителей в сервисные центры, мотивируя это необходимостью проведения диагностики товара, тестирования, проверки качества. Большинство сервисных центров не являются уполномоченными изготовителем (продавцом) организациями, и у них нет полномочий на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. В результате происходит потеря времени, а иногда и порча товара, либо ремонт товаров, замена деталей без уведомления потребителя. Заключения таких сервисных центров, как правило, оказываются не в пользу потребителей, в итоге потребителю снова приходится искать правды у продавцов. Отношения потребителей с подобными сервисными центрами напрямую, без участия продавцов (изготовителей, исполнителей), снижают эффективность защиты прав потребителей в суде.

Выход из данной ситуации видится в четком указании в Законе о защите прав потребителей норм, обязывающих продавцов предоставлять потребителям полную и достоверную информацию об уполномоченных изготовителем (продавцом) организациях. При этом эта организация должна иметь договор с изготовителем (продавцом) и быть уполномочена им не только на проведение гарантийного ремонта, но и на принятие и удовлетворение иных требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а также нести ответственность в виде неустойки компенсации морального вреда, возмещении убытков. Для того, чтобы эта норма работала более продуктивно, представляется возможным включение такой информации в перечень обязательной в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответственность за непредставление которой предусмотрена ст. 14.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях. Если таковых сервисных центров, подпадающих под определение уполномоченной изготовителем (продавцом) организации, не имеется, продавец (изготовитель) должен самостоятельно рассмотреть претензию потребителя. При этом не исключается возможность привлечения продавцом (изготовителем) специалиста какого-либо сервисного центра, но только после принятия претензии потребителя к рассмотрению.

Закрыть меню