Отвод в другой суд

Содержание:

Отвод судьи в гражданском процессе: порядок и основания

Суд является старейшим органом, разрешающим споры по гражданским, уголовным, арбитражным и административным делам. Его решения обязаны выполнять все без исключения. Однако современная судебная власть небезгранична. Судебный акт можно обжаловать, а на неправомерные действия судьи, его несоответствующее должности поведение, пристрастность к делу — заявить отвод или подать жалобу.

Еще в Древнем Риме люди поняли, что решение спора лучше доверить незаинтересованному лицу. Суд должен выносить решение, основываясь на фактах и доказательствах, не принимая во внимание симпатию или антипатию к участникам процесса. В гражданском, уголовном и арбитражном разбирательстве важно, чтобы вершитель закона был компетентным и беспристрастным.

Когда можно заявить отвод?

Когда-то власть судьи была безгранична, но в настоящее время его действия не должны нарушать интересы участников процесса, оскорблять их. Лицо, осуществляющее правосудие, должно действовать строго в рамках законодательства РФ. Судебная власть должна быть независима от двух других веток власти, никто не должен влиять на решение судьи.

Разбор любого дела в гражданском, уголовном или арбитражном процессе должен проводиться при участии тех должностных лиц, которые лично не заинтересованы в его исходе.

Отвод можно заявить не только на судью, но и на других участников процесса — экспертов, прокурора, следователя, адвокатов, представителей, присяжных заседателей в уголовном разбирательстве, а также данные лица могут подать его на себя.

Заявление об отводе судьи в гражданском, арбитражном и уголовном процессе рассматривается судьей. Некоторые считают, что это необъективно, однако заявление приобщается к материалам дела и, если должностное лицо на самом деле является заинтересованным, будет произведена замена.

Любые свидетельства того, что вершитель закона не может быть объективным при разборе дела — основания для отвода судьи.

Судья будет отведен (ст. 16 ГПК), когда:

  • он уже был участником разбирательства как другое должностное лицо в предыдущем разборе этого дела (эксперт, секретарь, прокурор и так далее), а также как свидетель;
  • он находится в родственных связях с какой-либо из сторон или с кем-то из представителей;
  • вызывают подозрение его заинтересованность в исходе дела;
  • замечено неофициальное обращение к нему вне зала суда кого-то из участвующих в деле;
  • имеются родственные связи между лицами в составе суда.
  • Отвод судьи в гражданском процессе, а также уголовном, административном и арбитражном не может быть осуществлен по причинам:

  • процессуальных действий судьи, которые не устроили участника (оставление иска без рассмотрения, непринятие документов, видео и диктофонных записей);
  • процессуальных действий с нарушением законодательства (в этом случае целесообразнее подать жалобу председателю суда или в квалификационную коллегию судей);
  • несогласия с решением суда либо другим судебным актом (такие документы можно обжаловать в установленном порядке).
  • Результаты процедуры

    Если установлено какое-либо из перечисленных в ст. 16 ГПК нарушений, вершитель закона должен подать самоотвод. Если он не предпринимает таких действий, то заявление может подать другой участник заседания.

    После принятия такого заявления дело передается на рассмотрение другому судье. В случае, когда заявление требует заменить всех членов коллегии, рассматривающих дело, в суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего ведения дела в гражданском, уголовном или арбитражном процессе. Редко, но все-таки случалось так, что после нескольких отводов нельзя было найти нового судью или собрать новую коллегию, тогда дело передавалось в другой суд.

    Предпочтительнее подавать письменное заявление об отводе. Сделать это нужно до начала заседания в гражданском, уголовном или арбитражном процессе. Но если причина для замены выяснится в зале суда, то можно сразу заявить устный отвод. Однако тогда есть вероятность, что судья не будет отстранен, так как он может неправильно трактовать поданное заявление или сделать вид, что ему непонятна суть претензий.

    Следует знать, что в письменном ходатайстве потребуется конкретно указать причины несоответствия лица должности, а образец заявления можно скачать на нашем сайте. И хотя ГПК не предъявляет жестких требований к оформлению такого ходатайства, с образцом легко составить его юридически и грамматически правильно, без противоречий нормам ГПК.

    Заявление рассматривает сам судья или коллегия. Участники последней выносят решение о применении отвода голосованием. Если замена подтверждается, то дело передается другому представителю судебной власти либо созывается новая коллегия.

    Если в удовлетворении иска об отводе отказано, то можно пожаловаться председателю суда, изложив причины. Когда и такая жалоба не помогает, нужно жаловаться в Квалификационную коллегию судей.

    Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела.

    С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

    Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения.

    Основания заявить отводы судье

    Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела
  • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи.

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

Порядок разрешения отводов судье

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу.

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

  • при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
  • при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством голосов
  • при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи
  • Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда , поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

    После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

    Отводы других участников гражданского дела

    Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

    Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

    Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

    Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

    При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод.

    В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

    Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

    Что может послужить основанием для отвода судьи в уголовном процессе

    Отвод судьи в уголовном процессе – мера, порой крайне необходимая. Подобная процедура позволяет защитить обвиняемого от субъективной оценки его деяния, а потерпевшему помогает восстановить справедливость в сложившейся ситуации. Отвод кого-либо из участников разбирательства (имеется в виду, должностные участники, а не потерпевший с обвиняемым) предусмотрен законодателем с учётом психологических особенностей человека вообще.

    Законодательная база при отводе судьи

    Закон предусмотрел ситуацию, когда суд, обязанный быть максимально объективным, может вынести далеко не объективное решение, в силу каких-либо субъективных обстоятельств: личной заинтересованности или просто эмоционального неприятия какой-либо из сторон дела. Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.

    Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.

    Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе.

    В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.

    Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

    При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются:

    • ст. 61 УПК рассматривает обстоятельства, при которых происходит исключение кого-либо из судебного процесса по конкретному делу;
    • ст. 63 того же кодекса говорит о невозможности присутствия в качестве судьи в разбирательстве субъекта, участие которого в таковом качестве будет повторным;
    • ст. 64 УПК РФ предусматривает подачу заявления об отводе судьи;
    • следующая за ней 65 статья раскрывает порядок, согласно которому будет происходить рассмотрение подобного заявления;
    • кроме того, пригодится знание ст. 125 УПК, в которой описан порядок, соблюдающийся, когда происходит рассмотрение поданных в суд жалоб.
    • Следует также знать, что законодатель чётко оговорил невозможность того, чтобы в разбирательстве участвовали лица, подлежащие по какой-либо причине судебному отводу. Это норма права не должна быть нарушена, иначе разбирательство может быть признано незаконным и будет проводиться с соблюдением всех правовых норм.

      Чем обосновать отвод судьи

      Одного лишь желания какой-либо из сторон сменить судью или судейскую коллегию совершенно не достаточно. Подобное заявление должно быть чётко мотивировано и обоснованно. И даже если потерпевшему или обвиняемому понятно, что отношение судьи к нему негативное, он должен опираться на одно из тех оснований, которые определены законодательством.

      В комментариях по вопросу о том, какие основы использовать при составлении своего прошения, можно встретить мнения, что все основания для отвода судьи в уголовном процессе можно разграничить на 2 категории:

    • Специальные – касаются именно отвода судей.
    • Общие – могут служить также основаниями для отвода и других должностных лиц, участвующих в конкретном деле.
    • Как правило, чаще стороны процесса руководствуются основаниями 2-й группы. Поэтому рассмотрим сначала именно их.

      Общие основания по отводу какого-либо должностного лица от участия в судебном процессе изложены в шестьдесят первой статье УПК.

      Судья может быть отстранён от судейства по делу, если:

    • в той или иной мере является потерпевшим по данному делу, то есть испытал на себе какой-либо моральный или материальный вред от данного человека;
    • имеет статус гражданского истца, то есть преступление нанесло ему вред в той степени, которая позволяет обратиться с гражданским иском в суд;
    • значится в качестве гражданского ответчика, он ответственен за тот вред, которой повлекло за собой преступное деяние;
    • давал или может дать свидетельские показания по рассматриваемому в данной ситуации делу;
    • ранее участвовал в качестве другого должностного лица в расследовании данного дела. Например, исполнял прокурорские, следовательские функции или дознавателя;
    • обнаружены родственные связи судьи с какой-либо из сторон уголовного процесса.
    • В отношении последнего пункта необходимо пояснить, что законодатель точно не очертил круг лиц, относимых им к родственникам. Для отвода достаточно и самого дальнего родства.

      Дело в том, что невозможно говорить об объективности судьи при рассмотрении дела, если присутствуют родственные связи. Судебная практика показывает, что имелись случаи, когда удовлетворялся отвод судье, из-за того, что имелись очень дальние связи. Например, муж судьи приходился двоюродным дядей потерпевшей.

      Законодателем также оговорено, что, зная о наличие хотя бы одного из этих оснований, судья должен заявить о самоотводе. В случае если он этого не сделает, заявление об отводе может быть подано одной из сторон уголовного дела.

      Заявление об отводе судьи по одной из перечисленных причин, если она действительно присутствует, должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

      Специальные основания отвода

      Как уже отмечалось, есть группа оснований, которые являются таковыми, только если речь идёт об отводе судьи. Этим основаниям посвящена ст. 63 УПК РФ.

      В ней говорится, что отвод судье в процессе по уголовному делу может быть заявлен по следующим основаниям:

    • Дело рассматривается в суде второй инстанции, а судья тот же, что и в первой инстанции. Вполне логично, что один и тот же человек по одним и тем же основаниям вынесет одно и то же решение.
    • Вторая инстанция возвратила дело на рассмотрение в первую, судья тот же самый, что и был ранее в первой инстанции.
    • Дело рассматривается второй раз во второй инстанции. Судья должен быть другой.
    • Дело рассматривается тем же судьёй, который рассматривал его в порядке судебного надзора.
    • Законодатель говорит о том, что одно и то же дело не может быть дважды на разных этапах рассмотрено одним и тем же человеком или судейской коллегией, поскольку это будет способствовать вынесению объективного решения по рассматриваемому делу.

      Не считается повторным участием судьи в судопроизводстве, если ранее им было вынесено решение, например, о заключении под стражу, продлении периода пребывания под домашним арестом. Этот момент прописан в Постановлении Пленума ВС РФ (№ 41 от девятнадцатого декабря 2013 года).

      Несколько слов о «личной заинтересованности»

      Ранее не упоминалась ещё одна причина, являющаяся специфической для отвода судьи. Эта причина прописана в части 2 шестьдесят первой статьи УПК.

      В этой части судебного законодательства говорится о том, что причиной отвода могут быть некие «иные основания», которые позволяют сделать вывод о наличие заинтересованности личного плана у правосудия в лице конкретного судьи в том, каков будет судебный исход.

      Выше данное основание не рассматривалось, поскольку именно этот пункт вызывает многочисленные споры среди адвокатов, юристов, прокуроров и т. д. Этот факт свидетельствует о том, что может потребоваться новая редакция этой правовой нормы. Следовательно, необходимо осветить его более подробно.

      Законодательная база не содержит чёткого перечня иных причин, свидетельствующих о личных интересах судьи. Да и описать все случаи невозможно. Что же понимать под иными основаниями.

      Есть мнение, согласно которому, к таким основаниям следует относить:

    • то, что судья имеет какую-либо служебную зависимость от одной из сторон процесса;
    • то, что судья может быть подконтролен одной из сторон;
    • то, что судья подотчётен какой-либо стороне.
    • Очевидно, что только эти причины не могут составить всего круга «иных оснований», поскольку личная заинтересованность порой может быть связана исключительно с личностным отношением судьи к сторонам. Необъективность может родиться и из эмоционального неприятия судьёй одной из сторон.

      Следует при этом сказать, что если заявитель укажет в своём прошении об отводе судьи в качестве причины «она меня не любит», «я ему неприятен», «он на меня косо смотрит», то подобное заявление однозначно не будет удовлетворено.

      Необходимо указать на факты, свидетельствующие о том, что судья предвзято относится к одной из сторон.

      Например, судьёй вынесено немотивированное определение об отказе в привлечении к участию в процессе свидетелей. Подобные нарушения в действиях судьи вполне могут служить доказательством его личного интереса.

      Высказывание судьёй своего мнения до вынесения им решения по делу так же может быть рассмотрено как проявление неприязни к одной из сторон, а, следовательно, и личной заинтересованности. Любые отступления от закона можно считать свидетельством его личного интереса в решении вопроса по делу.

      Сроки подачи отвода

      Судебное законодательство предусматривает определённый порядок и сроки подачи и рассмотрения отвода.

      Подобное прошение подаётся:

      1. До начала судебного разбирательства.
      2. До того, как будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство происходит с их участием.
      3. В ходе процесса, только в том случае, когда сторонам только во время разбирательства стали известны новости о каких-либо основаниях, являющихся причинами для отвода судьи.
      4. Если же судья получает информацию о том, что существуют причины для его отвода, он должен заявить о самоотводе в тот же день, вне зависимости от того, на какой стадии находится процесс разбирательства.

        В некоторых комментариях можно встретить высказывания о том, что заявление об отводе судьи должно быть обязательно оформлено письменно. Однако законодателем подобного рода обязательства не прописаны. Такое заявление может носить и устную форму. В этом случае оно заносится в протокол заседания.

        Кем рассматривается требование об отводе судьи

        Представленное в разумный срок заявление об отводе судьи должно быть своевременно рассмотрено. В результате рассмотрения выносится специальное определение об удовлетворении или неудовлетворении прошения, иногда судьями используется документ в виде постановления.

        Рассматривать заявленное ходатайство могут:

      5. сам судья, если он расследует дело единолично;
      6. судейская коллегия, если дело разбирается коллегиально.
      7. Рассмотрение отвода коллегией предполагает, что судья, получивший претензии от стороны процесса, не участвует в исследовании отвода.

        Однако до того как остальные судьи отправятся в специальную комнату для совещания, такой судья имеет право высказать своё мнение, отношение к данному заявлению. Если дело рассматривается коллегией, а отвод предъявлен всем членам её, то его рассматривает коллегия в полном составе.

        Что должно содержать заявление об отводе

        Когда заявление об отводе составляется письменно (это, конечно, предпочтительней, хотя и необязательно), следует учитывать следующие моменты.

        В заявлении указываем:

        1. Кому обращено заявление (как правило, наименование суда).
        2. Номер дела.
        3. Название (заявление об отводе судьи/судей).
        4. Указываем, какое дело, в каком суде и у какого судьи находится.
        5. По нашему мнению, данный судья не может участвовать в деле и должно быть вынесено решение о его отводе по следующим причинам.
        6. Перечисляем те основания, которые свидетельствуют о необходимости отвода судьи. Желательно указывать только те, которые реально можно доказать.
        7. Ссылаемся на ст. 64 УПК РФ и формулируем требование.
        8. В приложении указываем документы, которые могут подтвердить нашу позицию.
        9. Данные составные части представляют собой примерный образец заявления, поскольку законодателем не предусмотрена специальная форма подобного документа. Описывая причины, которыми мотивируется отвод судьи, следует использовать все случаи, свидетельствующие о необходимости удовлетворения прошения.

          Несколько слов о судебной практике

          Хотя отвод судьи предусмотрен законодателем, далеко не всегда он правильно применяется на практике, причём очень часто по незнанию. Хотя в самом начале разбирательства судья должен выяснить у сторон, имеются ли причины для отвода судьи, это происходит не всегда.

          Кстати, это уже одно из оснований, которое может послужить свидетельством необъективности судьи. Основные сложности связаны с отводом по тем причинам, которые можно назвать субъективными, а именно личная заинтересованность судьи в результате дела.

          Здесь возникают вопросы о том:

        10. что может быть признаком предвзятости;
        11. как доказать необъективность судьи в оценке рассматриваемых событий.
        12. Бывает так, что сторона дела отчётливо понимает, что суд недобросовестно рассматривает его дело. Но как это доказать.

          В такой ситуации необходимо быть предельно внимательным ко всем действиям и фразам председательствующего. Всякие нарушения с его стороны при проведении заседания должны использоваться для того, чтобы защитить себя от несправедливого суда.

          В критичных случаях участники процесса шли на импровизированную провокацию судьи высказаться не в пользу стороны, которая подозревает субъективное отношение к себе со стороны судейства.

          Но какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это право любой стороны уголовного процесса, а, следовательно, при необходимости оно должно быть использовано. Хотя нередки случаи, когда даже при явно неправильном поведении судьи, заявления об отводе отклоняются. Тогда придётся вспомнить о 125 статье УПК, в которой раскрывается механизм подачи жалоб. К сожалению, практика показывает, что обращение сторон к этой статье не является редкостью.

          Не следует забывать и о злоупотреблении законными нормами. Подавая всё новые и новые заявления об отводе судьи, сторона может просто затягивать процесс. Поэтому законодатель предусмотрел, что по одному и тому же основанию одним и тем же человеком заявление об отводе судьи не может быть подано несколько раз.

          Заявление о передаче дела по подсудности

          Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято.

          Если у заявителя или суда возникают вопросы по подсудности дела, или в ходе процесса были выявлены новые обстоятельства, влекущие за собой смену судебного учреждения, есть возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности.

          Основания для обращения

          Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

          +7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

          ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

          Это быстро и БЕСПЛАТНО!

          Определение подсудности гражданского дела входит в обязанности истца по исковому заявлению. Перед обращением с иском в судебные органы необходимо четко установить, где должно рассматриваться ваше дело, то есть определить уровень суда и его местоположение:

          Инстанция

          Виды рассматриваемых дел

        13. установление и взыскание алиментов;
        14. расторжение браков и раздел имущества;
        15. ходатайство о получении судебных приказов;
        16. раздел имущества с предоставлением права пользования им на законных основаниях.
        17. Суд общей юрисдикции: (районный или городской, военный суд, суд субъекта федерации, Верховный суд РФ)

        18. прочие гражданские иски;
        19. разглашение государственной тайны;
        20. оспаривание нормативного акта администрации населенного пункта, нарушающего права и свободы;
        21. дела, имеющие важное государственно-политическое значение.
        22. Выделяют несколько видов территориальной подсудности, в зависимости от которой определяется местоположение судебного органа, куда необходимо подать иск:

          Вид подсудности

          Условия

          По месту нахождения ответчика

          • невозможно установить местоположение ответчика;
          • расторжение брака одновременно с истребованием алиментов;
          • дела по защите прав потребителя;
          • дела по возмещению вреда здоровью;
          • дела о смерти кормильца.
          • если дело не попадает под исключительную подсудность

            По адресу проживания одного их ответчиков по делу

            Если неверно установленная подсудность была выявлена на этапе подачи искового заявления, то суд отклонит подобный иск и вынесет по нему соответствующее определение. Изменение подсудности в ходе судебного дела производится по инициативе судебного органа, либо по ходатайству одного из участников процесса.

            В арбитражный суд

            Статья 39 АПК РФ регламентирует правила передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитраж:

          • ответчик просит перенести процесс по месту его проживания, в случае если данный адрес не был установлен на этапе подачи иска;
          • обе стороны процесса ходатайствуют о переносе рассмотрения дела по местоположению большинства доказательств;
          • были нарушены правила подсудности;
          • один из участников дела тот же арбитражный суд, где оно рассматривается;
          • неполный состав суда (отвод одного или нескольких судей).
          • В суд общей юрисдикции

            Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд описаны в статье 33 ГПК РФ. Для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны общие правила смены подсудности после начала судебных разбирательств.

            О том, как подать ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины, читайте в статье.

            Для обоих судов действует условие, что смена подсудности в ходе процесса не должна оказывать влияние на его завершение – суд, который принял иск, должен рассматривать его по существу.

            По административному делу

            Судебные разбирательства могут проходить не только по гражданским или уголовным делам, но и по административным нарушениям. Самыми распространенными причинами для передачи таких дел по подсудности является перенос процесса в судебный орган по другому адресу.

            Чаще всего такие ходатайства подают автовладельцы, которые просят перенести рассмотрение дела по своему месту жительства, а не по месту регистрации автомобиля.

            Как составить ходатайство о передаче дела по подсудности

            Ходатайство не имеет официально-установленной формы, но в нем, как и в любом заявлении, необходимо отразить следующую стандартную информацию:

          • название судебного учреждения, в котором осуществляется производство и номер дела;
          • Ф.И.О. и контактные данные сторон судебного разбирательства;
          • законодательные акты, на основании которых составлено ходатайство;
          • основания для передачи дела по подсудности в другой судебный орган;
          • дата и подпись.
          • Важно в тексте заявления избегать двояких толкований и формулировать просьбу четко и лаконично.

            Образец 2018

            Заявление о передаче дела по подсудности имеет стандартную структуру:

          • Шапка. Указываются контактные данные истца и ответчика, а также судебной инстанции, где будет рассматриваться ходатайство и номер дела.
          • Заголовок – «Ходатайство о передаче дела по подсудности», а также номер рассматриваемого судебного дела.
          • Краткое описание сути искового заявления.
          • Прошение о передаче дела по подсудности.
          • Указываются обстоятельства, в связи с которыми подается ходатайство (ответчик проживает в другом населенном пункте, нахождение недвижимого объекта спора в другом регионе, перенос процесса по месту нахождения главного офиса организации и т.д.).
          • Ссылки на нормативно-правовые акты.
          • В конце обязательно ставится дата составления ходатайства и подпись заявителя.
          • Образец ходатайства о вызове эксперта можно скачать здесь.

            О порядке подачи заявления о назначении строительно-технической экспертизы читайте далее.

            Порядок подачи и рассмотрения судом

            1. Документ обычно подают во время предварительного заседания суда или уже после оглашения принятия к производству. Стороны процесса должны быть осведомлены о поданном ходатайстве, поэтому их присутствие обязательно.
            2. В случае положительного решения по ходатайству передача дела в уполномоченный судебный орган должна быть проведена не позднее 15 рабочих дней.
            3. Рассмотрение судом ходатайств о передаче дел по подсудности является их непосредственной обязанностью, поэтому необоснованный отказ всегда можно оспорить с помощью частной жалобы в вышестоящие инстанции.
            4. Видео: Консультация специалиста

            5. В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
            6. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
            7. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

              Конференция ЮрКлуба

              Отвод всем судьям суда

              Кто сталкивался с такими ситуациями, нужна практика. Неужели возможно заявить отвод всем судьям суда из-за того, что один из них супруг ответчика? Этот судья что будет давить на всех судей и на председателя. При чем тут беспристрастность других судей, я еще понимаю сомнения в беспристрастности конкретно этого судьи.
              Помогите, плиз.

              lightsonic 03 Июл 2011

              Stepanov 03 Июл 2011

              Председателем суда удовлетворен отвод всем судьям данного суда в связи с тем, что супруг одной из ответчиков работает в этом суде судьей, дело направлено в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче в другой суд. Вышестоящим судом дело передано в другой суд для рассмотрения по существу, сейчас готовим жалобу на определение о передаче в другой суд.

              Кто сталкивался с такими ситуациями, нужна практика. Неужели возможно заявить отвод всем судьям суда из-за того, что один из них супруг ответчика?

              А неужели невозможно?

              Этот судья что будет давить на всех судей и на председателя.

              Нет, теперь точно не будет.

              Чем? Как?

              Filaret 03 Июл 2011

              Alderamin 03 Июл 2011

              Alderamin, а где в законе написано про отвод всем судьям суда одновременно. По-моему нигде, поэтому и возникает вопрос как можно отвести сразу всех судей.

              Дело должно было передаваться от одного судьи к другому, а вот когда уже станет невозможно образовать новый состав суда — дело должно быть отправлено в вышестоящий суд.

              Если Вы об этом, то даже если признать, что имело место несоблюдение процедуры — на что это влияет? Какие последствия должны быть? По-Вашему, из-за несоблюдения процедуры нужно вернуть дело в суд и пропустить по кругу через всех судей, чтобы каждому судье был заявлен отвод индивидуально?

              Тема явно для Чавойты.

              Pastic 03 Июл 2011

              Все законно и такое БЫВАЕТ.

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
              от 2 февраля 2010 г. N 80-Г09-11

              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
              председательствующего Горшкова В.В.,
              судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В. при секретаре Минье О.А.
              рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2010 г. частную жалобу Х. на определение судьи Ульяновского областного суда от 25 ноября 2009 г., которым гражданское дело по иску Б. к строительно-эксплуатационному кооперативу (СЭК) «Рубин», УФРС по Ульяновской области, Х. о возложении обязанности исполнить договор о долевом участии в строительстве жилья, признании свидетельства на квартиру незаконным, возложении обязанности предоставления документов по оформлению квартиры передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
              Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Х. — И., поддержавшего доводы частной жалобы,

              Б. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к СЭК «Рубин», УФРС по Ульяновской области, Х. о возложении обязанности исполнить договор о долевом участии в строительстве жилья от 19 сентября 2000 г., признании свидетельства на квартиру на имя Х. незаконным, возложении обязанности предоставления документов по оформлению указанной квартиры, прекращении права собственности Х. на данную квартиру и признании на нее права собственности за ним.
              Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 г. было постановлено направить дело по иску Б. в Ульяновский областной суд для передачи на рассмотрение в другой районный суд в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Б.О., являющейся федеральным судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
              Определением Ульяновского областного суда от 25 ноября 2009 г. дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
              В частной жалобе Х. выражает несогласие с определением Ульяновского областного суда, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в один из районных судов г. Москвы.
              Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Ульяновского областного суда.
              В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
              Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
              Как следует из материалов дела, исковые требования Б. были предъявлены в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, то есть в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.
              Ульяновский областной суд, разрешая вопрос о подсудности дела, на основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал его для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, чтобы исключить сомнения в пристрастности состава судей Засвияжского районного суда г. Ульяновска. При этом областной суд, обоснованно исходя из положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, принял во внимание, что спорный объект недвижимости находится в г. Ульяновске, а также то обстоятельство, что местом жительства и нахождения большинства лиц, участвующих в деле, является г. Ульяновск.
              Довод частной жалобы о том, что областной суд при вынесении определения не учел переход прав и обязанностей от одного из ответчиков — СЭК «Рубин» к другому — СЭК «Рубистрой», в связи с чем данное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения СЭК «Рубистрой» — в одном из районных судов г. Москвы, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, а потому не опровергает правильного процессуального решения областного суда о передаче дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
              Таким образом, обжалуемое определение Ульяновского областного суда от 25 ноября 2009 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

              определение судьи Ульяновского областного суда от 25 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Х. — без удовлетворения.

              ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
              от 22 июня 2010 г. N 18-Г10-15

              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
              председательствующего Кнышева В.П.,
              судей Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
              рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. частную жалобу Л. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г., которым гражданское дело по иску Л. к Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
              Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,
              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

              Л. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
              Определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2009 г. в связи с самоотводами, заявленными судьями Темрюкского районного суда Краснодарского края, дело передано для рассмотрения по существу в Славянский районный суд Краснодарского края.
              Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. в связи с заявленными отводами и самоотводами судей дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.
              Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г. данное дело было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
              В частной жалобе Л. просит отменить данное определение судьи краевого суда от 30 декабря 2009 г. и передать его на рассмотрение в суд первой инстанции Ростовской области или Ставропольского края.
              Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил телеграмму с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
              Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда.
              В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
              Из материалов усматривается, что истец Л. является бывшим судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края, а ответчик по делу Г. — бывшим председателем и действующим судьей указанного суда.
              В связи с тем, что всеми 19 судьями Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу по иску Л. к Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда были заявлены самоотводы, определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2009 г. дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Славянский районный суд Краснодарского края (л.м. 19).
              До начала рассмотрения дела по существу в Славянском районном суде Краснодарского края 08 декабря 2009 г. от Л. поступило ходатайство, содержащее отвод судьям Краснодарского края, в том числе и судьям Славянского районного суда Краснодарского края, по мотиву имеющихся у истца сомнений в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении его дела, поскольку принимаемые по делам решения судьями Славянского районного суда Краснодарского края были вынесены не в пользу Л.
              Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. в связи с заявленными отводами и самоотводами судей вышеуказанное дело направлено в Краснодарский краевой суд для решения вопроса о его подсудности.

              Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г. данное дело было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Вопрос о подсудности дела разрешен в отсутствие истца Л. Как следует из определения судьи, причины его неявки в судебное заседание суду не были известны и им не выяснялись.
              Между тем в частной жалобе Л. ссылается на его ненадлежащее и несвоевременное извещение о судебном заседании на 30 декабря 2009 г. в Краснодарском краевом суде. Этот довод частной жалобы подтверждается имеющимися материалами.
              Так, телефонограмма судьи Краснодарского краевого суда на имя председателя Темрюкского районного суда Г.А. с просьбой известить истца Л. через судебного пристава-исполнителя о судебном заседании в Краснодарском краевом суде, назначенном на 30 декабря 2009 г. в 15.00, и вручить ему судебную повестку, была направлена 29 декабря 2009 г. в 14.30. Извещение было получено Л. 29 декабря 2009 г. в 17.30 (л.м. 49 — 50). По этой причине Л. не смог явиться в Краснодарский краевой суд, находящийся более чем за 200 км от его места жительства в г. Темрюке и принять участие в судебном разбирательстве 30 декабря 2009 г.
              Таким образом, вопрос о передаче в другой суд дела по иску Л. к Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда рассмотрен Краснодарским краевым судом в отсутствие истца, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по рассматриваемому судом вопросу о подсудности дела.
              В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
              В связи с тем, что истец Л. не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного Краснодарским краевым судом на 30 декабря 2009 г., обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
              Обсудив просьбу Л. в адрес Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в частной жалобе, о передаче по подсудности дела в суд первой инстанции Ростовской области или Ставропольского края и принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла необходимым удовлетворить данную просьбу, исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
              Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

              определение Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

    Закрыть меню