Победа в споре не всегда

Победа в споре не всегда

Наверное, на свете нет людей, которые не мечтали бы о победе. Каждый день мы одерживаем маленькие победы или терпим поражения. Стремясь добиться успеха над собой и своими слабостями, поднимаясь утром на тридцать минут раньше, занимаясь в спортивной секции, готовя уроки, которые плохо даются. Иногда такие победы становятся шагом к успеху, к самоутверждению. Но так бывает не всегда. Кажущаяся победа оборачивается поражением, а поражение, по сути, является победой.

В комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой А.А.Чацкий после трехлетнего отсутствия возвращается в общество, в котором вырос. Всё ему знакомо, про каждого представителя светского общества у него категоричное суждение. «Дома новы, а предрассудки стары», — делает вывод об обновлённой Москве молодой, горячий человек. Фамусовское общество придерживается строгих правил времен Екатерины:

«по отцу и сыну честь», «будь плохенький, да если наберётся душ тысячки две родовых – тот и жених», «дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных», «не то, чтоб новизны вводили, — никогда», «судьи всему, везде, над ними нет судей».

И лишь подобострастие, чинопочитание, лицемерие властвуют над умами и сердцами «избранных» представителей верхушки дворянского класса. Чацкий со своими взглядами оказывается не ко двору. По его мнению, «чины людьми даются, а люди могут обмануться», искать покровительство у власть имущих – низко, добиваться успеха надо умом, а не раболепством. Фамусов, едва услышав его рассуждения, затыкает уши, кричит: «…под суд!» Он считает молодого Чацкого революционером, «карбонарием», опасным человеком, при появлении Скалозуба просит не высказывать свои мысли вслух. А когда молодой человек всё-таки начинает излагать свои взгляды, быстро уходит, не желая нести ответственности за его суждения. Однако полковник оказывается человеком недалёким и улавливает лишь рассуждения по поводу мундиров. Вообще Чацкого мало кто понимает на балу у Фамусова: сам хозяин, Софья и Молчалин. Но каждый из них выносит свой вердикт. Фамусов запретил бы таким людям на выстрел подъезжать к столице, Софья говорит, что он «не человек — змея», а Молчалин решает, что Чацкий просто неудачник. Окончательный вердикт московского света – сумасшествие! В кульминационный момент, когда герой произносит свою программную речь, — никто в зале не слушает его. Можно сказать, что Чацкий терпит поражение, но это не так! И.А.Гончаров считает, что герой комедии — победитель, и с ним нельзя не согласиться. Появление этого человека встряхнуло застойное фамусовское общество, разрушило иллюзии Софьи, пошатнуло положение Молчалина.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» сталкиваются в жарком споре два оппонента: представитель молодого поколения – нигилист Базаров и дворянин П.П.Кирсанов. Один прожил жизнь праздную, потратил львиную долю отведённого срока на любовь к известной красавице, светской львице – княгине Р. Но, несмотря на такой образ жизни, он обрёл опыт, испытал, наверное, самое главное чувство, которое настигло его, смыло всё наносное, сбило спесь и самоуверенность. Это чувство – любовь. Базаров смело судит обо всём, считая себя «самоломанным», человеком сделавшим своё имя только собственным трудом, умом. В споре с Кирсановым он категоричен, резок, но соблюдает внешние приличия, а вот Павел Петрович не выдерживает и срывается, косвенно называя Базарова «болваном»:

…прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Внешняя победа Базарова в этом споре, потом на дуэли оказывается поражением в главном противостоянии. Встретив свою первую и единственную любовь, молодой человек не способен пережить поражение, не желает признавать крах, но ничего не может поделать. Без любви, без милых глаз, таких желанных рук и губ жизнь не нужна. Он становится рассеянным, не может сосредоточиться, и никакое отрицание не помогает ему в этом противостоянии. Да, кажется, Базаров победил, ведь он так стоически идёт к смерти, молча борется с недугом, но на самом деле он проиграл, потому что потерял всё, ради чего стоило жить и творить.

Смелость и решительность в любой борьбе крайне необходимы. Но подчас надо отринуть самоуверенность, посмотреть вокруг, перечитать классику, чтобы не ошибиться в правильном выборе. Ведь это твоя жизнь. И побеждая кого-то, подумай, а победа ли это!

Читаемое в разделе:

  • Итоговое сочинение по литературе на тему «Опыт и ошибки»
  • Жизнь – долгий путь к совершенству. Каждый проходит его самостоятельно. А значит, самостоятельно взрослеет, знакомится с теми изменениями, которые происходят.

    В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин, размышляя о дружбе, утверждает, что один человек всегда является рабом другого, хотя никто себе в.

    Самое заветное произведение А.С.Пушкина начинается с эпиграфа: «Береги честь смолоду», — который является частью русской пословицы. В наш век кажется, что.

    Грибоедовский Чацкий в ответе Софье на её замечание, что он говорит о людях одни колкости, произносит замечательный афоризм: «Ум с сердцем не в ладу». Неужели так может.

    Среди вечных ценностей дружба всегда занимала одно из самых первых мест. Но каждый понимает дружбу по-своему. Кто-то ищет в друзьях выгоду, какие-то.

    Победа всегда желанна. Мы ждём победы с раннего детства, играя в догонялки или в настольные игры. Во что бы то ни стало нам необходимо победить. И тот, кто.

    По мнению Уильяма Шекспира, опыт приобретается только деятельностью. Но как часто наши поступки, совершаемые в юности, бывают ошибочны. Так что же, ничего не.

    Ранее опубликованные в разделе:

    • Итоговое сочинение по литературе на тему «Честь и бесчестие»
    • Новые материалы раздела:

    • Итоговое сочинение по литературе на тему «Дружба и вражда» (вариант 2)

    Каждому новорождённому даётся имя. Вместе с именем человек получает историю своего рода, память поколений и представление о чести. Иногда имя.

    Рене Декарт, французский философ, сказал: «Я мыслю – значит существую» («Cogito, ergo sum»). Следует ли из этого, что разум превыше чувства.

    В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин, размышляя о дружбе, утверждает, что один человек всегда является рабом другого, хотя никто.

    Жизнь – долгий путь к совершенству. Каждый проходит его самостоятельно. А значит, самостоятельно взрослеет, знакомится с теми изменениями, которые.

    Победа в трудовом споре

    В адвокатское бюро обратилась директор одной музыкальной школы, которую уволили с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗоТ, хотя всю свою жизнь она добросовестно работала, не имела выговоров и тому подобное.

    Указанная статья КЗоТ предусматривает увольнение вследствие систематического невыполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

    Разбираясь в деле, мы выяснили, что за 35 лет работы ей лишь однажды был объявлен выговор, но приказ о выговоре был обжалован в суде, решение суда вступило в законную силу, следовательно, дисциплинарное взыскание было отменено.

    Других случаев привлечения директора к дисциплинарной ответственности не было.

    Несмотря на это, отдел культуры и туризма уволил нашу клиентку на основании такой позорной статьи.

    Конечно, директор не согласилась с таким решением, поскольку оно было не справедливо, а истинными мотивами увольнения была ее принципиальная позиция в некоторых вопросах, что противоречило интересам руководства отдела культуры, поэтому мы были вынуждены отправиться в суд.

    Кодексом законов о труде предусмотрено только два вида дисциплинарной ответственности: выговор или увольнение.

    При этом, необходимым условием увольнения работника за систематическое невыполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, применение ранее мер дисциплинарного или общественного взыскания.

    В противном случае можно только объявить выговор, но не увольнение.

    При незаконном увольнении работник имеет право не только на взыскание среднего заработка за все время вынужденного прогула, но и на взыскание в его пользу морального вреда.

    Основанием для возмещения морального вреда в соответствии со статьей 237-1 КЗоТ Украины является факт нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, которое привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

    Таким образом, защита нарушенного права в сфере трудовых отношений обеспечивается как восстановлением положения, существовавшего до нарушения этого права (например, восстановление на работе), так и механизмом компенсации морального вреда, как негативных последствий (потерь) неимущественного характера, возникших в результате душевных страданий, которые лицо понесло в связи с посягательством на ее трудовые права и интересы. Конкретный способ, на основании которого осуществляется возмещение морального вреда, избирается потерпевшим лицом, с учетом характера правонарушения, его последствий и других обстоятельств (статьи 3, 4, 11, 31 ГПК Украины).

    Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2017 были удовлетворены исковые требования нашей клиентки о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскан моральный вред.

    Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и 09.06.2017 г. отклонил апелляционную жалобу отдела культуры.

    Интересы клиента в суде представляла руководитель бюро, адвокат Елена Прядко.

    Победа в споре

    Вопрос о том, можно ли одержать верх в споре, кажется, по меньшей мере, странным. Тем не менее есть люди, которые, как можно думать, всерьез убеждены, что это невозможно.

    «Если вы спорите и возражаете, вы иногда можете добиться победы, но это будет бесполезная победа, потому что вы никогда не добьетесь этим хорошего отношения к вам со стороны вашего противника». Эти слова принадлежат американскому ученому и дипломату Б. Франклину.

    Американский президент А. Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, – внушал А. Линкольн, – не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса. «

    На чем основывается этот совет всячески избегать споров? Действительно ли победа в споре, если даже она достигается, оказывается бесполезной?

    Доводов против спора обычно приводится два. Человека, убежденного в своей правоте, активно отстаивающего свою точку зрения, практически невозможно переубедить. Именно поэтому споры чаще всего заканчиваются тем, что спорящие остаются еще более уверенными в своей правоте. И потом, если спор все-таки завершается победой одного из участников, другой – проигравший – непременно испытывает чувство горечи поражения. Он может даже изменить свое отношение к партнеру по спору.

    Очевидно, что оба эти довода неубедительны. Неверно, что человека нельзя переубедить в споре. Многое зависит от манеры спора и приводимых аргументов. Если бы споры не вели к изменению позиций сторон, было бы непонятно, под влиянием чего меняются убеждения людей.

    Ссылка на обязательную, якобы, обиду побежденного в споре тоже легковесна. Как говорил Леонардо да Винчи: «Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть». Неудача в споре действительно может показаться обидной. Но если человек осознал, что был неправ, он не станет сетовать на горькое лекарство.

    «Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить» – эти слова поэта Р. Бернса являются и косвенной похвалой спора, представляющего собой хорошее средство прояснения ситуации.

    Что было бы действительно обидно, так это лишиться спора как одного из эффективных путей устранения ошибок и недоразумений.

    Все это очевидно. Тот, кто высказывается против споров, скорее всего, недостаточно ясно выражает свою мысль и, говоря об одном, имеет в виду совсем другое.

    Пожелание или требование избегать всяких споров и постоянно стремиться к примирению неоправданно, да и просто неосуществимо. Спор объективен и необходим в том смысле, что он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей и достижения ими взаимопонимания. Нужно, однако, не упускать из виду и другую сторону вопроса.

    Спор – не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты и посрамления противника. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдно приемлемое ее решение.

    Спор – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых утверждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем.

    Истина всегда конкретна. Истина, вызывающая спор или рождающаяся в споре, также является конкретной.

    Всякий спор должен, как уже говорилось, иметь свою тему, свой предмет. Это – очевидное требование к спору, но даже оно иногда нарушается.

    Желательно, чтобы предмет спора был относительно ясным. Лучше всего в самом начале зафиксировать этот предмет особым утверждением, чтобы избежать потом довольно обычного вопроса: о чем же все-таки шел спор!?

    Беспредметные споры, споры по проблемам, неясным для спорящих сторон, оставляют, как правило, тяжелый осадок из-за своей бессвязности и беспомощности. Не давая участникам возможности обнаружить свои знания и способности, такие споры представляют их в искаженном свете. «Дальше всех зайдет тот, – говорил О. Кромвель, – кто не знает, куда идти».

    Многие споры кончаются тем, что их участники еще больше утверждаются в своей правоте. Было бы поспешным, однако, делать из этого вывод о неэффективности большинства споров. Пусть позиции споривших не изменились, но они, несомненно, стали яснее, чем до момента спора. Далеко не всякая полемика кончается тем, что все переходят в «одну веру». Но почти каждая полемика помогает сторонам уточнять свои позиции, найти для их защиты дополнительные аргументы. Именно этим объясняется возросшая убежденность участников закончившегося спора в собственной правоте.

    Спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Если такой противоположности нет, вскоре обычно выясняется, что спорящие говорят хотя и о разных, но взаимодополняющих аспектах одного и того же объекта. Спорить дальше не о чем.

    «Если хотите спорить не втуне и переубедить собеседника, – советовал Б. Паскаль, – прежде всего уясните себе, с какой стороны он подходит к предмету спора, ибо эту сторону он обычно видит правильно. Признайте его правоту и тут же покажите, что если подойти с другой стороны, он окажется не прав. Ваш собеседник охотно согласится с вами – ведь он не допустил никакой ошибки, просто чего-то не разглядел, а люди сердятся не тогда, когда не все видят, а когда допускают ошибку. «

    «Существует мнение, что между крайними точками зрения лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема». Эти слова И. Гете направлены против поисков пресловутой «золотой середины», попыток все примирить и сгладить. Истина не между крайностями, а в одной из них, если этими крайностями являются два противоречащих друг другу суждения об одном и том же предмете. Между крайностями лежит как раз проблема: какая именно из двух крайних точек зрения верна?

    Главное меню

    Астанинский эксперт Денис Кривошеев считает, что российский лоукостер «Победа» заслуженно лишился рейсов из Алматы, и делится, как сделать перелеты дешевле.

    «Победа» летала из Алматы в Москву и Самару; фото: rbth.com

    Алматинка Шолпан собиралась свозить дочерей на Новый год в Москву. Билеты на двоих взрослых и ребенка, купленные в начале октября, обошлись в 175 тысяч тенге (531 доллар США) – для семьи это доступные деньги. Билеты на те же даты другой авиаперевозчик предлагал за 330 тысяч тенге (1000 долларов).

    Но 25 ноября ей сообщили, что с 13 декабря авиакомпания отменяет рейсы из Алматы. Деньги «Победа» вернула довольно быстро. Однако из-за конвертации около 10 тысяч тенге были потеряны. А главное – упущено время, когда билеты можно было купить дешевле.

    «Нам легче без них»

    Свое решение о приостановлении рейса российские авиаторы объяснили сентябрьским ростом цен на услуги Алматинского аэропорта.

    У президента международного аэропорта Алматы Айбола Бекмухамбетова своя версия: «Они попросили дать им скидку в два раза, но мы не можем давать скидки. Нам легче, чтобы они не летали, чем приносили нам убытки. Это вопрос не двух хозяйствующих субъектов, я считаю, это вопрос только «Победы».

    Сотрудники порта вздохнули с облегчением

    Эксперт из Астаны Денис Кривошеев, комментируя для Ц-1 ситуацию с «Победой», говорит, что аэропорт Алматы действует, руководствуясь Предпринимательским кодексом, согласно которому все должны получать равные условия.

    Денис Кривошеев на стороне аэропорта «Алматы»; фото: Facebook Кривошеева

    «Победа» в какой-то момент посчитала, что она делает погоду на рынке, и выслала письмо, в которой чуть ли не в ультимативной форме потребовала от аэропорта Алматы предоставить скидку, причем настолько высокую, что она оказалась бы в выигрышном положении по отношению ко всем казахстанским авиакомпаниям», – объяснил он.

    Аэропорт не имеет права устанавливать разные цены для авиакомпаний, даже если бы очень хотел, заметил Кривошеев.

    «Я открою небольшую тайну: большая часть сотрудников аэропорта, которые непосредственно работают с пассажирами, были счастливы, что «Победа» уходит. Каждый раз, когда шла посадка на самолет, происходили конфликты», – поделился он.

    По поводу поднятия в сентябре тарифов на обслуживание Денис Кривошеев напомнил, что цены подняты впервые практически за последние 10 лет.

    «И подняты на мизерную сумму, если учесть, что за это время прошло три девальвации тенге», – считает он.

    Пора открывать небо

    Однако нельзя не признать, что в стране, которая расположена в центре материка и в которой плохо с дорогами, авиатранспорт должен быть намного более развит. Сейчас для подавляющего большинства населения Казахстана полет на самолете недоступен.

    «Потенциал увеличения пассажиропотока – в отказе от запрета частным иностранным авиакомпаниям выполнять чартерные рейсы», – считает наш собеседник.

    Законодательный запрет бы введен летом 2013 года после банкротства турецкой авиакомпании Sky Airlines. Тогда сотни казахстанцев не могли вернуться домой из Турции, их пришлось вывозить за счет госбюджета.

    Второй путь для удешевления рейсов – режим открытого неба, продолжил Кривошеев. Этот режим дает возможность всем авиакомпаниям, которые соответствуют требованиям ИКАО (Международная организация гражданской авиации), совершать рейсы. В Астане режим был введен во время ЭКСПО-2017 и сохраняется до сих пор.

    «Остальное сделает конкуренция», – заключил наш собеседник.

    34 доллара за рюкзачок

    «Победа» – российская авиакомпания, «дочка» «Аэрофлота». Прославилась как своими низкими ценами, так и бесчисленными конфликтами с пассажирами.

    Особо громким был скандал с семейной парой, которая села на свободные места, проигнорировав требования экипажа занять кресла согласно купленным билетам. Молодых людей в аэропорту встречала полиция, несмотря на то что у них на руках был трехмесячный ребенок.

    Лоукостер (бюджетная авиакомпания) берет деньги не только за выбор места (а семейные пары и родителей с детьми, как утверждали клиенты, специально рассаживали в разные концы салона), но и за лишние 300 граммов багажа, за пронос в салон детского рюкзачка (34 доллара доплаты) или пакета с баночкой крема. Спинки кресел в самолете не откидываются, питания на борту нет даже за деньги.

    Почему важно проигрывать в споре?

    Мы всегда настаиваем на том, что правы, хотим, чтобы в споре за нами оставалось последнее слово, боимся отказаться от своих заблуждений. Между тем опыт поражений ценнее, чем опыт побед, потому что он дает нам шанс измениться.

    Если я прав, а он нет, значит, я умный, образованный, опытный и профессиональный, а он неграмотный, тупой, лузер. Победа в споре дает мне возможность поднять самооценку за счет проигравшего. А поражение заставляет чувствовать стыд, ощущая себя непрофессиональным и безграмотным идиотом. Кроме того, победа позволяет мне остаться прежним, никак не изменив, а, наоборот, укрепив представление о себе и мою картину мира. Такая победа в будущем неизбежно приведет меня к глобальному поражению. Ведь желание постоянства в стремительно меняющемся мире — прямая дорога к тому, чтобы оказаться лузером, вспоминающим про былые победы. Где сейчас такие преуспевающие компании, как Nokia или Panasonic? Только радикальные изменения могут позволить остаться в первых рядах.

    Все больше психологов говорят, как важно делать ошибки и менять свое поведение с учетом этих ошибок. Так, сама стратегия стартапа становится тактикой постоянных ошибок и изменения продукта и самой деятельности на основе выводов из этих ошибок.

    Не менее актуальна стратегия изменений и для близких отношений. Мой долгий опыт консультирования говорит, что в центре боли от переживания измены или развода лежит крушение устойчивого мифа. Мифы могут быть разными. Например, миф о любви на всю жизнь, о единственной встреченной «половине», о том, что другой без меня не выживет. Миф, якобы работающий годы, рушится в одночасье, воспринимаясь как крушение вселенной. Но он был колоссом на глиняных ногах, подточенных водой постоянных изменений.

    Главное заблуждение — что стратегия и миф, работающие на первых этапах отношений, будут продолжать работать и дальше. Но меняются все наши чувства, обстоятельства, вкусы и даже ценности. Каждое изменение требует новой адаптации и, по сути, нового типа отношений. Так, рождение ребенка настолько сильно меняет отношения в семье, что многие семьи начинают разрушаться. Если цепляться за свои представления, жизненные стратегии и «устойчивые» мифы, изменения придут сами и покажутся нам катастрофой.

    Но любые изменения подразумевают выход из комфортной стабильности и эксперименты. А эксперименты в новой области всегда обречены на ошибки. Но именно совершение этих ошибок дает нам возможность освоить новое и адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Нам не нужно испытывать избыточный стыд и вину за эти ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

    Тогда в споре нам важно проигрывать. Победа в споре — победа Пиррова, а поражение дает шанс на развитие. Нам очень важно подвергать сомнению свои убеждения, знания и действия. То есть хорошая установка в споре такая: «Пожалуйста, покажи, где я не прав, чтобы я мог измениться». Особенно важна такая установка в спорах с близкими, ведь тогда ваш партнер понимает, как он важен для вас, а также то, что вы готовы меняться. Именно сигнал о том, что другой никогда не изменится, — сигнал к поиску других отношений, как в бизнесе, так и в семье.

    Главная наша иллюзия — это иллюзия «Я» и иллюзия другого как неизменного объекта. Но я, как и любой человек, — это непрерывно меняющийся поток, который мы лишь превращаем в постоянный объект, закрывая глаза на эти изменения.

    Но вернемся к началу. Что еще заставляет нас так отчаянно стоять на своей позиции в споре? Оказывается, так называемые «предсказывающие нейроны» вызывают в нас чувство удовольствия от правоты и неудовольствия, когда предсказание не оправдалось. Вот почему правдолюбы так настаивают на своем, даже во вред себе. Если я не прав, я неизбежно расстроюсь. Это расстройство на химическом, биологическом уровне. Но наше сознание позволяет нам помнить, как важно это расстройство для нашего переобучения.

    У юнгианского аналитика Лопеса Педразы (Lopez Pedraza) есть работа, посвященная пользе неудачи. Он пишет о том, как многому учит неудача и как мало нам приносят наши победы. Что осталось в вашей памяти: победы в спорах или поражения? По логике Фрейда, поражения, как неприятные события, должны вытесняться. Но чаще мы помним именно поражения, и именно они дают нам шанс на изменения. Очень трудно проигрывать в споре, но очень полезно, если правильно воспользоваться поражением для изменения своих действий.

    Но самый хороший спор — тот, в котором оба спорящих серьезно изменили свои позиции, услышав другую сторону. Возможно, именно в таком споре нам нужно тренироваться. Когда наградой становится не победа над другим, а усложнение картины мира и увеличение свободы от своих ограничений. А ваши отношения тоже становятся более сложными, глубокими и красивыми. Брак приближается к тому, о чем писал Адольф Гуггенбюль-Крейг (Adolf Guggenbuhl-Craig) в своей работе «Брак умер, да здравствует брак». Брак становится процессом совместной индивидуации, где каждый помогает другому стать тем, кем он должен стать на самом деле, максимально раскрыв свой потенциал.

    Подробнее см. на сайте Института креативной психологии.

    «Если у вас будет крепкое убеждение сделать по-своему — делайте: вы правы»

    Русский скульптор, ученица знаменитого Родена, Анна Голубкина оставила после себя удивительные работы и маленькую книгу — «Несколько слов о ремесле скульптора». В ней она передает опыт своим ученикам, но ее стоит прочесть всем, чтобы лучше понимать, как жить и работать, чтобы не пропустить главное.

    «Нет» означает «может быть»

    Когда у известной модели Дейли Хеддон неожиданно умер муж, она осталась совершенно одна с пятнадцатилетней дочерью. «В мгновение ока я потеряла все: спутника, дом-крепость и чувство безопасности». Ее рассказ — о том, что помогло не сдаться и преодолеть невзгоды.

    Сайт использует куки для предоставления сервиса и подбора релевантных для вас рекламы и списка вакансий. Используя сайт, вы подтверждаете, что вы прочитали и поняли политику о куки, политику конфиденциальности и наше пользовательское соглашение. Эти политики и соглашения регулируют использование продуктов и сервисов Stack Overflow, включая сеть Stack Overflow.

    «не» с наречием «всегда»

    «Не всегда» пишется слитно или раздельно?

    как пишется «не всегда»?

    § 146. Отрицание не пишется раздельно в следующих случаях.

    3. С местоименными словами, напр.: не я, не мне, не ты, не тебя, не он, не тот, не мой, не наше, не их, не кто-нибудь, не такой, не каждый, не всякий, не столько, не так, не всегда

    Не всегда — раздельное написание, частица НЕ не используется для образования нового слова («не соединяется» с НЕ).

    Пояснение

    1) Для большинства наречий, за исключением наречий на О/Е, образованных от прилагательных (далеко — недалеко), НЕ является отрицательной частицей и пишется раздельно: не всегда, не там, не так, не здесь, не по-моему, не сегодня.

    2) НЕ с наречиями пишется слитно, если слово не употребляется без НЕ и в некоторых единичных случаях, когда НЕ является приставкой:

    невпервой, невпопад, нелишне, неподалёку – наречия не употребляются без НЕ;

    вдалеке – невдалеке, надолго – ненадолго, кстати – некстати – приставка НЕ используется для образования новых слов.

    Закрыть меню