Сайт измаильского горрайонного суда

Взрыв в Измаиле: обвиняемый владелец кафе освобождён судом от наказания

12 июля в Измаиле на итоговом судебном заседании по делу о взрыве в кафе «У фонтана», в результате чего погиб 19-летний повар Александр Маламен, судья Юрий Волков огласил приговор обвиняемому владельцу кафе Олегу Дойчеву.

Владелец кафе Олег Дойчев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 270 УК Украины (нарушение правил пожарной безопасности, которое причинило гибель людей) и приговорён к пяти годам лишения свободы, но освобождён судом от отбывания наказания на основании «Закона Украины об амнистии 2016 года».

Суд оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшей стороны — матери Александра Маламена Ирины Молчановой — о возмещении морального и материального ущерба, мотивируя это тем, что материальные расходы на лечение Саши, как и обязательство директора кафе Дойчева изготовить и установить самое дорогое надгробие на его могиле, не были доказаны.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание, суд отнёс полное признание своей вины обвиняемым, частичное возмещение материального ущерба (расходы за пару дней пребывания в больнице Измаила, транспортировка тела из Киева и часть расходов на похороны), а также «искреннее раскаяние» в совершении преступления.

Издание «БессарабияINFORM» отмечает, что, кроме самого судьи, никто этого «раскаяния» не увидел и не поверил в него.

Кроме того, суду для удовлетворения гражданского иска не хватило документов, которые подтверждали бы поступление благотворительных средств на лечение Саши. Мать не смогла доказать, что ей в лечении сына финансово помогали многие, только не Дойчев: благотворительный фонд Урбанского, а также сотни неравнодушных граждан, которые перечисляли деньги на открытый банковский счёт.

Адвокат Олега Дойчева поставил под сомнение документы о затратах на лечение, предоставленные Ириной Молчановой (чеки на лекарства и на оказание медуслуг), сославшись на то, что они заверены ненадлежащим образом.

Потерпевшая Ирина Молчанова намерена подавать на апелляцию на решение Измаильского горрайонного суда и продолжать бороться за возмещение морального и материального ущерба в гражданском суде. Она также подала иск в Европейский суд по правам человека на государство Украина из–за затягивания следствия.

Защита госслужащего, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное Законом Украины «О борьбе с коррупцией». Благодаря юридической помощи адвоката постановление районного суда о привлечение к административной ответственности было отменено судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращено.

Апелляционный суд Одесской области Постановление Именем Украины
11 апреля 2008 г. Одесса
Заместитель председателя апелляционного суда Одесской области Коваль В.И., рассмотрев жалобу ОСОБА 1 на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.02.2008 года и материалы административного дела в отношении ОСОБА 1,
уствновил:
Постановлением судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.02.2008 года ОСОБА 1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 гривен. ОСОБА 1 были привлечены к административной ответственности за то, что занимая должность старшего инспектора сектора таможенного оформления в пункте пропуска «Табаки» отдела таможенного оформления № 3 Измаильской таможни и являясь государственным служащим, 30.09.2007 года предоставил незаконные преимущества физическим лицом — предпринимателем ОСОБА 2, без наличия в пункт пропуска автомобиля марки DAF. государственный номер, с прицепом, составил акт взвешивания, в котором указал недостоверную вес порожнего транспортного средства с прицепом, а именно 20170 кг, в то время, как в соответствии с регистрационными документами вес порожнего транспортного средства с прицепом составляет 13800 кг.
В жалобе в порядке надзора ОСОБА 1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу закрыть за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. постановления Пленума Верховные: «О практике рассмотрения судами дел о коррупционные деяния и другие правонарушения» № 13 от 25.05.1998 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 5 от 3.03.2000 г., по делам данной категории суды должны обеспечивать своевременное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, предусмотренных ст. 247 и 280 КоАП. При этом особое внимание необходимо обращать на выяснение в каждом деле таких вопросов: имело ли место правонарушение, за которое лицо привлекается к ответственности: — Содержит деяние состав коррупционного правонарушения, предусмотренного Законом;- Или лицо является виновным в его совершении;- Относится она к субъектам данного правонарушения;- Не содержит правонарушения признаков преступления;- Не закончились на момент рассмотрения дела сроки, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины;- Нет других обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», по признакам которой ОСОБА 1 признан виновным в совершении правонарушения, государственный служащий, который является должностным лицом, не имел права предоставлять незаконные преимущества физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений. Вместе с тем, ни лицо, составившее протокол, ни суд в постановлении не привели по сравнению с кем ОСОБА 1 предоставил незаконные преимущества физическим лицом — предпринимателем ОСОБА 3.
Согласно положениям главы 78 ГК Украины неправомерные преимущества могут достигаться только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или тендера) принимается решение в пользу того из претендентов, который фактически не имел на это права, и таким образом, с нарушением законных прав одного из них в пользу другого, последнему предоставляется преимущество. Ответственность лица за нарушение специального ограничения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» наступает в случае совершения им определенных действий умышленно и с целью удовлетворения личного интереса.
ОСОБА 1 на стадии досудебной проверки обстоятельств дела, наличие у него умысла на совершение коррупционных действий и личного интереса, не признавал. Ни в протоколе о правонарушении, связанном с коррупцией, ни в постановлении судьи не приведены данные об опровержении доводов ОСОБА 1 об отсутствии у него умысла на совершение коррупционного деяния и личного интереса. Таким образом, в данном случае речь идет о действиях, которые не были и не могли быть связаны с проведением вышеупомянутой процедуры (конкурсной или тендерной), а потому ответственность ОСОБА 1 не может наступать по п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Итак, объективный анализ материалов дела возможность прийти к выводам, что в действиях ОСОБА 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление судьи отмене с закрытием производства по делу из-за отсутствия в действиях ОСОБА 1 правонарушения, связанного с коррупцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293 п.3, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу ОСОБА 1 удовлетворить.
Постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.02.2008 года о привлечении ОСОБА 1 к административной ответственности отменить, а производство по делу закрыть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, связанного с коррупцией.
Копия верна: Судья апелляционного суда В.П. Левенець
Заместитель председателя В.Г. Коваль

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п.

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г.

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф.

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр.

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл.

Юридическая помощь на всех этапах – от консультации до решения в Вашу пользу и его исполнения.

Измаил: обвиняемый во взрыве в кафе «У фонтана» вину признал, но отказывается компенсировать ущерб матери погибшего повара

Резонансное дело о взрыве в кафе «У фонтана» в Измаиле, похоже, близится к развязке. На сегодняшнем заседании Измаильского горрайонного суда обвиняемый по делу — владелец злосчастного кафе, где в январе 2015 года взорвался газовый баллон, Олег Дойчев — впервые полностью признал свою вину. Но наотрез отказался возмещать моральный и материальный ущерб, затребованный потерпевшей — матерью погибшего 19-летнего повара Саши Маламена Ириной Молчановой. Об этом сообщает «БессарабияINFORM».

Напомним, мощный взрыв газового баллона на кухне кафе «У фонтана» в Греческом сквере произошел в роковой день 11 января 2015 года. В результате происшествия пострадало 9 человек, одним из которых был работающий на мангале повар Александр Маламен — он получил ожоги 85% тела совмещенные с внутренними ожогами. Несмотря на все усилия медиков, спасти парня не удалось — 30 января он скончался в больнице в Киеве. Информация о героическом поступке молодого человека, спасшего из огня ценой собственной жизни двоих коллег, облетела всю страну.

Расследование по данному резонансному делу следователи Измаильского отдела полиции проводили долгих три года. Это стало настоящим испытанием для мамы погибшего парня — Ирины. Все это время женщина пыталась добиться справедливости и наказать виновного в смерти сына владельца кафе. Используя все возможные законные рычаги, при помощи своего адвоката женщина всячески стимулировала правоохранительные структуры выполнять свою работу.

…Первое заседание Измаильского горрайонного суда по делу о взрыве в кафе «У фонтана» состоялось только в феврале текущего года. С тех пор участники процесса собирались в зале судебных заседаний несколько раз. Очередное слушание проходило сегодня, 10 июля. Вел заседание судья Юрий Волков. В зале присутствовали: обвиняемый — владелец кафе «У фонтана» Олег Дойчев, его адвокат Алексей Волкогонов, мать погибшего Александра Маламена Ирина Молчанова и ее адвокат Евгений Живора, прокурор Измаильской местной прокуратуры Михаил Лепетюк. Кроме Ирины из потерпевших на суд вновь никто не явился.

Обвиняемый Дойчев сегодня впервые признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.270 УК Украины (Нарушение правил пожарной безопасности, которое причинило гибель людей). Однако наотрез отрицает гражданский иск Ирины Молчановой, в котором она требует с виновной стороны компенсацию морального (больше 400 тыс. грн — расходы на лечение сына, изготовление и установка памятника) и материального (1 млн 965 тыс. грн) ущерба.

Сегодня на суде проходил допрос потерпевшей Ирины Молчановой. Несчастная мать должна была фактически оправдываться и объяснять, за что именно она хочет получить компенсацию от виновника в смерти ее сына. Вопросы адвоката Олега Дойчева были похожи на унизительную пытку. К примеру, защита обвиняемого всячески пыталась свести все к тому, что дорогостоящий памятник на могиле Саши, стоимостью свыше 320 тыс грн, это «прихоть» матери погибшего. На самом же деле, владелец злополучного кафе изначально сам выбирал и согласовывал эскиз чуть ли не самого дорогого памятника, который могли изготовить в ритуальном агентстве «Гранд», чтобы потом «перед людьми не было стыдно». «Памятник должен быть достоин подвига Саши», — говорил на момент согласования проекта монумента Олег Дойчев. Это могут подтвердить как минимум два человека. Но потом директор кафе резко передумал спонсировать изготовление памятника и в конечном итоге семье погибшего парня пришлось искать эти деньги самостоятельно, поскольку работы уже были начаты и отказываться уже было поздно.

Следующее, возможно, решающее заседание по делу о взрыве в кафе «У фонтана» состоится завтра, в 13:00. Стороны должны приступить к прениям. Удастся ли нерадивому руководителю, халатность которого привела к гибели одного сотрудника и травмированию других работников, выйти сухим из воды и «соскочить» с возмещения материального и морального вреда потерпевшей стороне, решит суд. «БИ» будет и в дальнейшем информировать вас о развитии событий.

Председатель Измаильского суда Степан Пепеляшков ушел в день своего 65-летия в отставку

Высший совет правосудия отправил сегодня, 14 июня, в отставку председателя Измаильского горрайонного суда Степана Пепеляшкова.

Как сообщает «Бессарабия INFORM» со ссылкой на пресс-службу ВСП, решение об увольнении Пепеляшкова принято в связи с представлением им соответствующего заявления.

Стоит отметить, что сегодня, 14 июня, уже экс-глава Измаильского суда отмечает 65-летний юбилей.

Степан Пепеляшков родился 14 июня 1953 года в селе Новые Трояны Болградского район.

Юридическое образование получил в Харьковском юридическом институте им. Дзержинского.

Трудовую деятельность начал с августа 1978 года. 1 августа 1985 был назначен на должность стажера Ренийского народного районного суда, а затем в мае 1986 года был переведен стажером в Измаильский народный суд.

14 сентября 1986 был избран народным судьей Измаильского городского народного суда.

2 марта 2000 Пепеляшков был избран Верховной Радой Украины судьей Измаильского городского суда Одесской области бессрочно.

25 января 2001 года был назначен председателем Измаильского районного суда, 14 июня 2004-го председателем Измаильского горрайонного суда.

Степан Пепеляшков имеет довольно неоднозначную репутацию не только в Измаиле, но и во всем Придунавье. В его адрес неоднократно сыпались обвинения в коррупции и даже крышевании криминала. В то же время, о нем довольно лестно отзываются многие сотрудники суда.

Также, интересным является тот факт, что многие годы подряд практически все резонансные ̶д̶е̶н̶е̶ж̶н̶ы̶е̶ дела, которые рассматривались в Измаильском горрайонном суде, попадали именно к Пепеляшкову. При этом, на пенсию Степан Михайлович ушел, если верить его декларации, без каких либо сбережений. Зато в его и его жены собственности есть гараж, две квартиры (в Измаиле и Одессе), земельный участок в Першотравневом, а также автомобили ВАЗ Нива и Toyota Prado, катер Fletcher и бензовоз.

Измаильский суд заменил советские железные клетки для обвиняемых на европейские стеклянные кабины

Железные «клетки» для обвиняемых во всех залах судебных заседаний Измаильского горрайонного суда Одесской области были демонтированы и заменены современными кабинами с защитным стеклом, — передаёт портал судебной власти страны.

Данный шаг предприняли во исполнение требований УПК Украины и в рамках европейских норм по содержанию обвиняемых.

Ранее Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что пребывание подсудимых за металлической решеткой на судебных заседаниях является нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При проектировании и изготовление стеклянных кабин в Измаиле учтен ряд стандартов и рекомендаций Европейской комиссии по правам человека. Конструкции обеспечивают комфортные условия для пребывания в них подсудимых. Кабины являются прочными, могут противостоять попыткам ручного взлома, обеспечивают надежную изоляцию подсудимых, гарантировано защищая участников судебного заседания от противоправных действий как со стороны подсудимых так и по отношению к ним. Все ограждения из стекла прошли комиссионные обследования и соответствуют требованиям технической укрепленности.

Теперь все залы судебных заседаний Измаильского горрайонного суда Одесской области укомплектованы современным оборудованием: здесь работает техническая фиксация судебного процесса, система видеоконференцсвязи, система тайного допроса потерпевших и свидетелей, а ныне и современные стеклянные кабины для обвиняемых.

Сайт измаильского горрайонного суда

Более трех часов длилось пятничное заседание Измаильского горрайонного суда, в ходе которой избрали меру пресечения так называемому «адвокату», которого подозревают в вымогательстве почти миллиона гривен.

Его отправили в следственный изолятор без возможности выхода на свободу под залог, передает корреспондент «Думской».

В судебном процессе приняли участие подозреваемый К., 1987 г.р., его защитник Игорь Кузнецов, потерпевший Д., 1971 г.р., следователь Измаильского отдела полиции Игорь Минчев, прокурор Измаильской местной прокуратуры Максим Богдев. Рассматривал дело следственный судья Александр Бурнусус.

В зале суда присутствовала и гражданская супруга подозреваемого, проживающая в Измаиле.

Собственно, заседание состояло из двух частей. Вначале рассматривался вопрос о наложении ареста на вещдоки, изъятые с места задержания подозреваемого (кафе «Волна» на набережной Луки Капикраяна), а именно: 300 купюр номиналом в 100 долларов США (всего 30 тыс. долларов), смартфон серии IPhone, две сигаретные пачки марки «Парламент» (одной пустой и одной полной) и мужские очки компании Tom Ford. Решением судьи на перечисленное имущество наложен арест.

Рассмотрение второго вопроса об избрании меры пресечения получилось наиболее бурным. Следователь Мирчев обратился к суду с ходатайством поместить подозреваемого под стражу. Его поддержал прокурор Максим Богдев, при этом попросил не давать подозреваемому возможности выйти на свободу, внеся залог.

Адвокат Игорь Кузнецов не согласился с озвученным вариантом и обратился к суду с ходатайством отпустить подзащитного после внесения им залога в размере 88 тыс. грн. При этом в качестве аргумента было сказано, что подозреваемый воспитывает двоих несовершеннолетних детей — 1 и 8 лет.

Отдельно стоит отметить, что подозреваемый К. был ранее судим: в 2010 году он привлекался по ст. 296 (Хулиганство), за что получил 2 года условного отбывания наказания.

Он имеет высшее юридическое образование, но в настоящее время, по его словам, временно не работает. А вообще якобы выполняет сезонные работы в сельском хозяйстве. Вину свою он отрицает.

Что касается потерпевшего, то можно лишь сказать, что он предприниматель, является гражданином Украины и временами проживает на территории ближнего зарубежья.

Напомним, мужчину задержали 1 августа. Он предложил потерпевшему юридические услуги и после вымогал у него деньги за оказавшуюся ненужной и потому невыполненную работу. При этом «адвокат» угрожал вмешательством уголовных авторитетов Олега Ренийского и Лоту Гули.

Потерпевший обратился в полицию, но для вида согласился с требованиями юриста – тот требовал 38 тысяч долларов. В итоге «адвоката» задержали при получении первого транша в размере 30 тысяч долларов.

В настоящее время начато уголовное производство по ст. 189 Уголовного кодекса Украины – вымогательство. Задержанному грозит от 7 до 12 лет лишения свободы.

Автор — Снежана Стрепетова, сайт Думская.net

Закрыть меню