Случаи рассмотрения гражданских дел коллегиально

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

Комментарий к статье 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

По общему правилу, закрепленному в статье 7 ГПК РФ, рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично. Единоличное рассмотрение дел означает, что судья осуществляет правосудие от имени суда один, без участия других судей или заседателей.

К первой инстанции относятся суды, рассматривающие первоначально поступившие исковые и другие заявления, относящиеся к их подсудности. Единолично рассматриваются гражданские дела:

  • всеми мировыми судьями;
  • районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;
  • судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;
  • Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

В случаях, прямо указанных в законе, рассмотрение гражданских дел производится коллегиально. То есть суд состоит из нескольких судей (3 и более), один из которых является председательствующим в деле, а остальные обладают правом совещательного голоса. В качестве очевидного примера рассмотрения дела в коллегиальном составе по первой инстанции можно привести статью 260.1 ГПК РФ.

В коллегиальном составе рассматриваются гражданские дела во второй и последующих инстанциях. При этом закреплено, что апелляционная жалоба на решение суда рассматривается единолично в районном суде при обжаловании решений мировых суде й . В остальных случаях апелляционного обжалования рассмотрение дела производится коллегиально, в составе трех судей.

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, в составе трех профессиональных судей. При подаче надзорной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, президиумом соответствующего суда в составе нескольких судей.

Требование о составе суда, установленное статьей 7 ГПК РФ, имеет важное процессуальное значение. Согласно статье 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Дело рассматривается коллегиально

Принято выделять виды определений суда первой инстанции. Подготовительные определения — это определения, которые распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение. К данному виду определений относится определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т.д. Пресекательные определения — это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и проч.). Заключительные определения — определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.). Восполнительные определения — определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.). По субъекту, который выносит определение, они подразделяются на единоличные (например, определение о подготовке дела) и коллегиальные определения (если дело рассматривается коллегиально, то определения в судебном разбирательстве также принимаются коллегиально). По форме определения могут быть в виде отдельного документа или устные.

Статья 7 ГПК РФ

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. 4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. Комментарий к статье 7 ГПК РФ.

Статья 27. Обязанность осуществления уголовного преследования 1. Орган уголовного преследования в пределах своей компетенции обязан возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, равно как принять меры по реабилитации невиновного.

КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА это

Дела несовершеннолетних в любом случае должны рассматриваться коллегиально. Возможны различные варианты коллегиального состава суда по уголовным делам (см. Состав суда ). Иначе решаются вопросы определения состава судов общей юрисдикции и арбитражных судов, рассматривающих соответственно гражданские и арбитражные дела по первой инстанции. В арбитражных судах в виде общего правила для дел такого рода установлено, что они должны рассматриваться единолично.

Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. 3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. 4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах

В соответствии со ст. 14 АПК в арбитражных судах единолично рассматриваются дела в первой ин­станции. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела или отдельных вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопрои­зводства, судья действует от имени арбитражного суда. Коллегиально в арбитражных судах в первой инстанции рассмат­риваются дела о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве), а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. Уголовное производство в суде первой инстанции по преступлениям, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.

Уголовное производство в отношении нескольких обвиняемых рассматривается судом присяжных в отношении всех обвиняемых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о таком рассмотрении.

Если в договоре сказано, что споры рассматриваются третейским судом, то этого вполне достаточно для того, чтобы стороны передали свой иск в Третейский суд при Реутовской торгово-промышленной палате. В целях реализации письменной включить ее в текст основного договора — оно может быть заключено посредством

«обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения»

. в договоре может быть сделана ссылка на отдельный документ, в котором изложено третейское соглашение, причем сделана так, что этот отдельный документ будет считаться неотъемлемой частью договора . Возможность заключения третейского соглашения, не только на стадии подписания сторонами договора, предполагает и более позднее его подписание, уже на стадии исполнения .

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. 4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально. Комментарий к статье 7 1. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР.

Статья 17 АПК РФ

дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; 4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; 5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; 6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Состав суда

2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. 3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

К преимуществам коллегиальности, несомненно, могут быть отнесены следующие моменты [1] . Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к своим обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Судьи при его вынесении обсуждают все спорные моменты.

В федеральных судах общей юрисдикции рассмотрение гражданских дел по первой инстанции осуществляется судьей единолично, если федеральным законом не установлено иное. Коллегиальное рассмотрение дела в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в составе трех профессиональных судей (см. комментарий к ст. 14 ГПК). При этом во всех случаях в стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично. 3.

По решению председателя хозяйственного суда или его заме­стителя дело в суде первой инстанции может быть рассмотрено как в единоличном, так и в коллегиальном составе суда. Право су­дьи на единоличное рассмотрение дела является правом альтер­нативным: закон не предписывает, а разрешает судье рассмотреть единолично определенную категорию дел. От мнения лиц, участву­ющих в деле, по данному вопросу зависит, в каком порядке будет рассмотрено дело. Председатель хозяйственного суда или его заместитель впра­ве заменить судью (судей) при его (их) длительном отсутствии.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд ( например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д. ). Защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством. Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений — жалобы, делам особого производства — заявления ( ст.

13. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

По общему правилу, закрепленному в статье 7 ГПК РФ, рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично. Единоличное рассмотрение дел означает, что судья осуществляет правосудие от имени суда один, без участия других судей или заседателей.

К первой инстанции относятся суды, рассматривающие первоначально поступившие исковые и другие заявления, относящиеся к их подсудности.

Единолично рассматриваются гражданские дела:

всеми мировыми судьями;

районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;

судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;

Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

В коллегиальном составе рассматриваются гражданские дела во второй и последующих инстанциях. При этом закреплено, что апелляционная жалоба на решение суда рассматривается единолично в районном суде при обжаловании решений мировых судей. В остальных случаях апелляционного обжалования рассмотрение дела производится коллегиально, в составе трех судей.

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, в составе трех профессиональных судей. При подаче надзорной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, президиумом соответствующего суда в составе нескольких судей.

Требование о составе суда, установленное статьей 7 ГПК РФ, имеет важное процессуальное значение. Согласно статье 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

14. Непосредственность, устности и непрерывность судебного разбирательства: понятие и значение для рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

1. Правила ч. 1 ст. 157 посвящены одному из важнейших признаков отечественного гражданского процесса — непосредственности судебного разбирательства. Они императивно возлагают на суды первой инстанций обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов (речь, конечно, не идет об исполнении судебных поручений), других госорганов, не перекладывая на них исполнение своих функций исследовать доказательства по делу, а именно:

а) заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. Такое заслушивание производится после доклада дела с соблюдением правил ст. 164, 174 (см. коммент. к ним). В целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить разбирательство дела при неявке участвующих в нем лиц (если отсутствуют данные об их извещении, см. об этом коммент. к ст. 169);

б) заслушать в зале суда показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается оглашать показания свидетеля (см. коммент. к ст. 180);

в) ознакомиться с письменными доказательствами и исследовать их в порядке, предусмотренном ст. 181 (см. коммент. к ней);

г) осмотреть вещественные доказательства (при необходимости — с выездом суда на место осмотра, см. коммент. к ст. 184);

д) прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (см. коммент. к ст. 185).

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел

В зависимости от того, сколько судей одновременно рассматривают дело, различают принцип коллегиальности, когда дело рассматривается коллегией из нескольких судей (обычно трех, но может быть и более) и принцип единоначалия, когда дело рассматривается одним судьей.

К преимуществам коллегиальности, несомненно, могут быть отнесены следующие моменты [1] .

Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к своим обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Судьи при его вынесении обсуждают все спорные моменты. Здесь сталкиваются различные точки зрения, различные суждения суда по тем или иным обстоятельствам дела, все тщательно продумывается с разных сторон. Это способствует более полному выяснению спорных моментов дела и повышает качество судебного решения.

Во-вторых, коллегиальность обеспечивает большую независимость и беспристрастность судей. На одного судью значительно легче оказать давление, нежели на нескольких судей. Кроме того, окружение коллег заставляет удерживаться от проявления явного пристрастия и совершения недобросовестных действий. Коллегиальность также может нейтрализовать или компенсировать недобросовестность одного из судей.

В-третьих, каждый чувствует себя более уверенным, если с ним согласны и его поддерживают другие. Судьи не являются исключением из этого правила. Они чувствуют себя более независимо, увереннее в своих решениях, если за ними стоит мнение разделяющих их ответственность коллег. Согласное мнение нескольких человек вызывает большее доверие и у общественности. Таким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем решение, вынесенное единолично.

При единоличном рассмотрении дела могут разбираться несколько быстрее, ибо коллегия тратит время на предварительное обсуждение решения. Кроме того, принцип единоличного рассмотрения дел экономит государственные средства на зарплату судей, так как позволяет рассмотреть то же количество дел меньшим количеством судей, либо увеличить количество рассматриваемых дел без увеличения судейского корпуса. Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм, независимость и беспристрастность каждого члена судейского сообщества.

Решение вопроса о том, как должно быть рассмотрено дело в гражданском судопроизводстве – единолично или коллегиально, основано на ст. 7 ГПК РФ: «Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально». Однако коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено пока лишь в одном случае – по делам расформирования избирательных комиссий (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ, ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), Тем не менее закон, как следует из названия и содержания ст. 7 ГПК РФ, исходит из сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Поэтому хотя сейчас реально подавляюще преобладает единоличное рассмотрение дел, не исключено, что действие коллегиального начата в гражданском процессе будет расширено.

Аналогично обстоит дело в уголовном судопроизводстве (ст. 30 У ПК РФ). Коллегия из трех судей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых содержится в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, по ходатайству подсудимого могут быть рассмотрены в суде присяжных, т.е. судьей-профессионалом и коллегией из 12 присяжных заседателей. Однако если такого ходатайства не последовало, эти дела также рассматриваются коллегиально профессиональными судьями, либо судьей единолично. Остальные уголовные дела рассматриваются судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), а это подавляющее количество дел.

В административном процессе дела по первой инстанции рассматриваются судом единолично.

  • [1] Материал о достоинствах и недостатках коллегиальности цит. по: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 110–116.
  • Принцип коллегиального рассмотрения дел

    До введения в российский уголовный процесс единоличного порядка рассмотрения уголовных дел Законом РФ от 29 мая 1992 г. №2869-1 большинством авторов в систему принципов советского и российского уголовного процесса включалась коллегиальность судебного разбирательства по уголовным делам. Основания для этого давало положение, содержавшееся в ст. 154 Конституции СССР 1977 года: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел во всех судах осуществляется коллегиально; в суде первой инстанции — с участием народных заседателей. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи». Аналогичное положение закреплялось и в ст. 166 Конституции РСФСР 1978 года.

    Назывался этот принцип по-разному, в том числе — «коллегиальное рассмотрение уголовных дел с участием народных заседателей». Последнее дополнение придавало названному принципу особое содержание, поскольку отражало важное руководящее начало привлечения представителей народа к осуществлению правосудия, которое не утрачивало своего значения в течение последних столетий в подавляющем большинстве стран мира. Н.Н.Полянский, например, не употребляя термина «коллегиальное» или «коллегиальность», самостоятельным принципом уголовного процесса считал правило об участии в отправлении правосудия народных заседателей. Так же этот принцип определял М.С.Строгович, Г.И.Чангули. В.Н.Бибило же, напротив, отрицала возможность признания самостоятельным принципом процесса участие народных заседателей, полагая, что соответствующее правило обеспечивает принцип коллегиальности.

    Едва ли эти разногласия при прежнем законодательстве имели принципиальное значение. Ведь нередко, говоря о принципе коллегиальности, учёные имели в виду прежде всего участие народных заседателей в судебном разбирательстве (нередко называя их участие самостоятельным принципом), и лишь во вторую очередь — рассмотрение уголовных дел коллегиями профессиональных судей в контрольных стадиях.

    В соответствии с Законом РСФСР от 1 ноября 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» (ст. 13) статья 166 Конституции РСФСР была изложена в новой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей, либо коллегией из трёх профессиональных судей или единолично судьёй. Гражданин имеет право на коллегиальное рассмотрение его дела в суде, за исключением случаев, установленных законом». Это создало конституционно-правовые условия для изменения отраслевого законодательства.

    После введения института единоличного рассмотрения дел (как гражданских, так и уголовных), считать коллегиальность судебного разбирательства в уголовном процессе принципом процесса стало некорректным, ибо к компетенции единолично действующего судьи было отнесено такое количество уголовных дел, которое исключением из общего правила никак не назовёшь.

    Концепция судебной реформы, определившая в 1991 году основные направления развития российского уголовного процесса, предусматривала введение единоличного порядка рассмотрения уголовных дел, поэтому названные законодательные новеллы не противоречили общей тенденции демократизации отечественного правосудия. Однако к компетенции единолично действующих судей в 1992 году был отнесен значительно больший круг дел, чем изначально планировалось, и это сразу же вызвало критику в литературе.

    На современном этапе развития российского уголовно-процессуального законодательства вопрос о системе принципов уголовного процесса и о содержании каждого из них звучит по-новому актуально.

    Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

    Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

    1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 4;

    2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, — уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

    4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

    Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

    Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

    При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

    Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 УПК РФ, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

    В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Малышева. Гражданин Бурлаков, являющийся по данному делу свидетелем и получивший в установленном порядке повестку, несколько раз не являлся без уважительных причин на судебные заседания. Судья, председательствующий по делу, дал распоряжение судебному приставу осуществить привод Бурлакова. Пристав отказался выполнять указание, пояснив, что он не подчиняется непосредственно судье и поэтому не обязан исполнять его распоряжения.

    Правомерен ли отказ судебного пристава? Каковы служебные обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов?

    В данном случае, отказ судебного пристава не правомерен, так как, согласно п.1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» привод лиц уклоняющихся от явки в суд, является его служебной обязанностью.

    Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

    Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов:

    обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

    выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;

    исполняет решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения;

    обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

    проверяет подготовку судебных помещений к заседанию, обеспечивает по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность;

    поддерживает общественный порядок в судебных помещениях;

    взаимодействует с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;

    предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции;

    осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу — исполнителю;

    участвует по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий;

    проходит специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

    uristinfo.net

    § 3. Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве

    Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

    1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
    2. Национальный язык судопроизводства
    3. Диспозитивность в гражданском процессе
    4. Устность судебного разбирательства
    5. Непосредственность судебного разбирательства
    6. Непрерывность судебного разбирательства

    1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

    Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.
    В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.
    В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда.
    При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).
    При кассационном и надзорном производстве пересмотр дел осуществляется коллегиально.

    2. Национальный язык судопроизводства

    В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства. В силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке -государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
    Статья 9 ГПК развивает данное положение. Дополнительно в ст. 9 ГПК указывается, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке.
    Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК).
    Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.
    Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, — содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
    Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).
    Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
    Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты.

    3. Диспозитивность в гражданском процессе

    Диспозитивность — от латинского «располагаю» — означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения. В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом. Гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела.
    Содержание диспозитивности как принципа гражданского судопроизводства предполагает наличие широких прав и свободы распоряжения ими. Диспозитивность существует в состязательном процессе, возможно поэтому дореволюционные процессуалисты нередко раскрывали понятие состязательности, включая в нее элементы диспозитивности.
    Первая составляющая данного принципа — наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться. Вторая составляющая — возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения. При этом возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц ограничено по закону, что соответствует диспозитивности.
    Современный ГПК развивает принцип диспозитивности. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК). Первоначально подобное изменение ГПК РСФСР было введено еще в 2000 г.
    Диспозитивность привела к сокращению тех дел, где инициатором их возбуждения выступает прокурор. По современному законодательству прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).
    Практически диспозитивность определяет движение процесса, того, кому принадлежит инициатива в этом механизме, и распространяется на все стадии гражданского судопроизводства. Истец обращается к суду с просьбой возбудить гражданское дело, суд для отказа в принятии иска ограничен основаниями, указанными в законе, стороны вольны распоряжаться предоставленными средствами защиты по своему усмотрению, но под контролем суда. Они вправе обжаловать судебные акты и проч.
    Существенным шагом в развитии диспозитивности стало кардинальное изменение пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

    4. Устность судебного разбирательства

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств, но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Все письменные доказательства должны оглашаться в суде. Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и проч. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и проч.
    Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.
    Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.
    Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

    5. Непосредственность судебного разбирательства

    Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи».
    Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.
    Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.
    При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.
    Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения*(34) другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.
    Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.
    Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге — вынести законное и обоснованное судебное решение.
    Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела — суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.

    6. Непрерывность судебного разбирательства

    Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).
    Итак, непрерывность судебного разбирательства — это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.
    Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.
    Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
    В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
    Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства — тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.
    Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.

    Закрыть меню