Суда арктикморнефтегазразведка

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Суда арктикморнефтегазразведка

Трест «Арктикморнефтегазразведка» был создан в составе Министерства газовой промышленности в 1979 году с целью выполнения работ по поиску, разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на шельфе арктических морей России. До 2011 года предприятие, оставаясь государственным, многократно меняло форму собственности (трест, объединение, компания, унитарное предприятие, акционерное общество) и передавалось различным министерствам. В 2011 году в соответствии с Указом президента РФ оно было преобразовано в ОАО «Арктикморнефтегазразведка», 100% минус одна акция которого принадлежат АО «Зарубежнефть».

За прошедший период основными видами деятельности предприятия являлись:

· бурение морских поисково-разведочных скважин на шельфе;

· добыча углеводородного сырья и эксплуатационное бурение на острове Колгуев.

Бурение морских поисково-разведочных скважин начато «АМНГР» в 1981 г. Первые две морские скважины пробурены на Дресвянской площади в Печорском море. Бурение носило экспериментальный характер и осуществлялось установкой 3-Д, смонтированной на переоборудованном в буровую платформу судне «Севастополь».

Планомерные поисковые работы начались с 1982г., когда в «АМНГР» поступили первые специализированные буровые суда («Валентин Шашин» и «Виктор Муравленко»), а в последующие года – 3 полупогружные (Шельф-4,8,10) и 2 самоподъемные буровые установки («Мурманская» и «Кольская»).

До 2006г. основным районом морского бурения являлся шельф Западной Арктики (Баренцево и Карское моря). По источникам финансирования буровые работы « АМНГР » делятся на два этапа. В первый этап (1981-1992 гг.) финансирование поисково-разведочного бурения осуществлялось за счет Госбюджета, во второй (1993-2005 гг.) – за счет недропользователей (ОАО «Газпром», ЗАО «Арктикшельфнефтегаз»).

Основные открытия « АМНГР » приходятся на первый этап (1981 – 1992 гг.), когда были открыты 10 месторождений, в том числе широко известные Штокмановское газоконденсатное (1988г.) и Приразломное нефтяное (1989г.). Восемь месторождений были открыты первой пробуренной на площади скважиной и два – второй. Из числа законченных строительством скважин 70% дали промышленные притоки газа или нефти. Объемы промышленных (категория С1) и предварительно оцененных (категория С2) запасов углеводородов десяти открытых месторождений, поставленные на учет Государственного баланса, в сумме превысили аналогичные запасы всех месторождений в соседней Тимано-Печорской провинции. Полученные результаты однозначно свидетельствовали об открытии на шельфе Западной Арктики новой крупной сырьевой базы России, соизмеримой по своему потенциалу с прилегающими районами Западной Сибири и Европейского Севера. Это открытие стало общепризнанным фактом отечественного и мирового значения, привлекло к Арктике пристальное внимание специалистов и политиков многих стран. Было отмечено присуждением в 1995 году Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники группе специалистов, внесших большой вклад в научное обоснование направлений работ, поиски месторождений, организацию и руководство работами. Лауреатами Государственной премии стали специалисты АМНГР (А.В.Борисов, О.А.Заливчий, Е.М.Решетняк, Ю.Ф.Федоровский , О.О.Шеремета ).

Во второй этап (1993 – 2005 гг.) по заказам недропользователей «АМНГР» пробурила в Арктике ещё 14 скважин и открыла 5 месторождений, в том числе 3 нефтяных (Варандейское-море, Медынское-море, Долгинское) в Баренцевом море и 2 газовых и газоконденсатных (Каменомысское, Северо-Каменомысское) в Карском море. В сего за период работы в Арктике (1981 – 2005 гг.) «АМНГР» открыто 15 месторождений нефти и газа, в том числе уникальные Штокмановское, Ленинградское и Русановское, обеспечен прирост промышленных запасов категории С1 более 3400 млрд. куб. метров газа, более 180 млн. т нефти и 32 млн. т конденсата. Прирост запасов по сумме категорий C1 +C2 составил 6,800 млрд. т условного топлива, в том числе на одну законченную строительством скважину — порядка 100 млн. т условного топлива.

Начиная с 2006 года морское бурение в Арктике «АМНГР» было приостановлено, так как в 1993 году прекратилось государственное финансирование поисково-разведочных работ, а заказы недропользователей не обеспечивали загрузку имеющихся буровых установок. По экономическим причинам буровые установки были перебазированы во Вьетнам, где с 2009 года по сентябрь 2015 года «АМНГР» пробурила 16 морских скважин на шельфе этой страны.

По второму основному виду своей деятельности «АМНГР» в соответствии с лицензией на пользование недрами (НРМ № 15200 НЭ) проводило добычу углеводородного сырья и эксплуатационное бурение на Центральном блоке Песчаноозёрского нефтегазоконденсатного месторождения, открытого в 1982 году на острове Колгуев. Песчаноозерское многопластовое месторождение по величине запасов относится к мелким месторождениям и характеризуется чрезвычайно сложным строением. Это обусловлено литологической невыдержанностью пластов-коллекторов, сложным характером их нефтегазонасыщения, чередованием по площади и разрезу нефтяных, нефтегазовых и газоконденсатных залежей. На месторождении установлено наличие 197 залежей, в том числе 106 на площади 45 кв. км лицензионного участка «АМНГР». Разработка лицензионного участка велась на естественном режиме, без использования заводнения и находится сейчас в заключительной стадии. С начала разработки (по состоянию на 01.01.2015 г.) добыча нефти на участке «АМНГР» составила 941 тыс. т (из них 888 тыс. т добыло ОАО « АМНГР » и 53 тыс. т – ЗАО «Арктикнефть») и добыча конденсата – 9 тыс. т.

Бурение скважин велось кустовым способом наклонно – направленными и вертикальными скважинами с количеством от 3 до 8 скважин в кусте. По состоянию на начало 2015 г. обустроено и введено в эксплуатацию 16 кустов, всего 83 скважины, из них 53 нефтяных, 27 газовых, две скважины ликвидированы и одна переведена в специальный фонд (водозаборная). Начальный способ эксплуатации скважин – фонтанный. По мере истощения природной пластовой энергии в соответствии с утвержденной в 1988 году принципиальной схемой периодического бескомпрессорного газлифта, скважины переводились на газлифтный способ эксплуатации.

До последнего времени (2013г.) «АМНГР» оставалась единственным в России предприятием, способным собственными силами обеспечить завершение всего заключительного цикла морских поисково-разведочных работ, включая проектирование, строительство скважин, научную обработку полученных данных и подсчет запасов. Однако вследствие политики Государства в области лицензирования к работе на шельфе Арктики допущены практически только «Газпром» и «Роснефть». Попытки «АМНГР» приобрести лицензии на право пользования недрами, предпринятые в 2009, 2011 и 2013 гг., не получили положительного отклика со стороны Государства и ОАО «АМНГР» фактически превратилась в бурового подрядчика по строительству морских скважин, выполняемого по заказам других компаний.

Сокращение фронта деятельности привело к реорганизации структуры, уменьшению численности персонала и в сложившихся экономических реалиях к освобождению предприятия от непрофильных активов. В число последних попали промыслово-геофизическая и геологическая службы, тематические и проектно-конструкторские подразделения, аналитические лаборатории, вспомогательные суда флота, автоколонна и т.д. Вначале 2015г. право на добычу углеводородного сырья на Центральном блоке Песчаноозерского месторождения перешло от ОАО « АМНГР » к ООО «Арктическая нефтяная компания» (лицензия НРМ №15852 НЭ), оперативное руководство которым осуществляет ООО «Зарубежнефть добыча-Самара».

18 декабря 2011 года в 05:45 по московскому времени во время перехода от западного побережья Камчатки в бухту Зырянская о. Сахалин в штормовых условиях Охотского моря потеряла остойчивость и затонула самоподъёмная плавучая буровая установка «Кольская». На момент происшествия на судне находилось 67 человек, из которых 14 было спасено. 9 из погибших членов экипажа – мурманчане. В одном из самых красивейших и любимых горожанами мест, в «Зале памяти» мемориального архитектурного ансамбля «Маяк» находится Книга памяти с именами погибших в мирное время моряков гражданского и военного флотов. Согласно с решением Мурманской городской администрации в эту книгу, символизирующую «спокойствие жизни на берегу» и «вечные ожидания тех, кто не вернулся из морей», внесены имена всех членов экипажа СПБУ «Кольская», погибших в Охотском море 18 декабря 2011 года. На городском кладбище воздвигнут мемориальный комплекс памяти всех наших погибших товарищей.

По состоянию на 01.08.2016 г. для выполнения морского бурения АО «АМНГР» располагает буровым судном «DEEP VENTURE» («Валентин Шашин») и самоподъемной плавучей буровой установкой «Мурманская». Вопросы подготовки специалистов решаются во входящей в состав общества школе профессионально-технического образования, где за период с 1980 года прошли обучение свыше 30 тыс. человек.

АМНГР подала кассацию в Высший арбитражный суд

Арбитражный суд Мурманской области зарегистрировал кассационную жалобу ОАО «Арктикморнефтегазразведка» (АМНГР), владевшего буровой установкой «Кольская», которая затонула в конце 2011 года в Охотском море, на отказ в иске к Российскому морскому регистру судоходства, приостановившему класс судна за нарушение правил его буксировки, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ, сообщает РИА Новости.

Дата рассмотрения дела Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа пока не назначена.

АМНГР оспаривает решение арбитражного суда Мурманской области, принятое в начале мая. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его в силе в сентябре.

Как ранее сообщал «Би-порт» СПБУ «Кольская», которую буксировали с Камчатки на Сахалин, перевернулась 18 декабря во время сильного шторма в 200 километрах от Сахалина. Установка полностью ушла под воду. Из 67 человек, находившихся на борту, были спасены только 14.

АМНГР через суд добивалась признания незаконными действий морского регистра, который в декабре уведомил судовладельца о приостановлении класса буровой платформы «Кольская».

Классификация судов предусматривает их отнесение к определённому классу (разряду), который присваивается на определённый срок с выдачей соответствующего свидетельства, где удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым к его прочности и мореходности.

Российский морской регистр приостановил класс «Кольской» на основании того, что СПБУ не была предъявлена к внеочередному освидетельствованию перед буксировкой с Западно-Камчатского участка на шельфе Охотского моря в порт Корсаков.

Согласно материалам арбитража, судовладелец в ходе разбирательства указал на то, что буксировка «Кольской» осуществлялась в пределах месторождения, а не морем, «в связи с чем сезонные ограничения на буксировку не распространялись и освидетельствование судна Регистром и получение разрешения на разовый перегон судна не требовались».

Суд не согласился с этим доводом, поскольку получил доказательства того, что при буксировке были нарушены ограничения, связанные с условиями эксплуатации «Кольской», и оговорённые в классификационном свидетельстве.

«Поскольку буксировка СПБУ «Кольская» осуществлялась обществом за пределами месторождения, судно затонуло на глубине свыше 1000 метров, в то время как проектом буксировки максимальная глубина была установлена в 100 метров, буксировка судна осуществлялась по маршруту, не предусмотренному проектом буксировки, судно не предъявлялось к освидетельствованию для совершения разового перехода и получения свидетельства на разовый перегон, то регистр в соответствии с требованиями пункта 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов правомерно приостановил с 11 декабря 2011 класс СПБУ «Кольская», — отмечается в решении арбитража.

Как сообщал в ноябре глава страховой группы СОГАЗ Сергей Иванов, компания официально отказала в выплате страхового возмещения компании «Арктикморнефтегазразведка», так как данный случай не был признан страховым.

Платформа была застрахована в СОГАЗе. Лимит ответственности страховщика официально не раскрывался, но источник на страховом рынке говорил агентству «Прайм», что затонувшая «Кольская» стоила в районе 150-200 миллионов долларов.

Основная мотивация состояла в том, что у платформы на момент катастрофы не было действующего класса, сообщал директор по урегулированию убытков СОГАЗа Владимир Козлов.

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационных жалоб по делу СПБУ «Кольская»

Верховный суд отказал в рассмотрении кассационных жалоб по делу о трагедии СПБУ «Кольская» в Охотском море в конце 2011 года. Как отметила одна из потерпевших — Елена Богуш, супруга старшего механика утонувшей буровой платформы Ильи Карташова — такой результат был ожидаем.

— Оба они, Лихван и Бордзиловский, считают себя невиновными, они же просто выполняли приказы начальства, умело убывшего в командировки и тоже не желавшего ни за что отвечать. Но разве выполнение преступного приказа не является преступлением. — пояснила у себя на странице в соцсетях Елена Богуш.

По информации Интepфакcа, в материалах Верховный суд говорится, что жалоба поступила от адвоката бывшего заместителя гендиректора ОАО «Арктикморнефтегазразведка» Бориса Лихвана, решение об отказе в рассмотрении вынесено 13 августа.

А в июне Верховный суд также отказал в рассмотрении кассационной жалобы второму осужденному по делу «Кольской» бывшему и.о. главного инженера АМНГР Леониду Бордзиловскому.

Напомним, в феврале этого года жалоба от 13 потерпевших адвокат передал в Европейский суд по правам человека.

Ранее сообщалось, что 3 мая 2017 года был озвучен приговор по делу о трагедии буровой. Фигурантам дела — Борису Лихвану и Леониду Бордзиловскому — дали по шесть лет колонии-поселения. Также суд постановил в качестве морального вреда выплатить родственникам погибших компенсацию по 500 тысяч рублей.

В августе областной суд оставил без изменений приговор Первомайского суда.

Крушение буровой платформы «Кольская» произошло 18 декабря 2011 года во время буксировки в Охотском море. На её борту находились 67 членов экипажа, из которых всего 14-ти удалось выжить. 36 погибших моряков родом из Мурманской области. Спасателям удалось найти тела 17 погибших.

Учредитель — ООО «ИКС-МАРКЕТ», ИНН 5190310423, ОГРН 1035100155133

Главный редактор — Шувалова Марина Анатольевна

183038 , г. Мурманск , ул. Коминтерна, 7 , офис 506
Редакция: тел./факс (8152) 78-10-50 , +7 (921) 708-10-50 , e-mail: info@nord-news.ru
Коммерческий отдел: тел./факс (8152) 681-014, +7 (921) 150-74-51 Светлана Григорьева
E-mail: reklama@nord-news.ru

Оперативные новости Мурманской области и Северо-запада России:
аналитические материалы, эксклюзивные интервью и комментарии на темы бизнеса, экономики, энергетики, власти и политики.

На сайте работает система проверки ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Содержание сайта «Nord-News» предназначено для читателей старше 16 лет.

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-17600 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу № А42-8191/2014,

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее инспекция) от 30.06.2014 № 4 в части доначисления налогов в общей сумме 9 481 131 рубль 76 копеек.

Одновременно обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части (с учетом дополнений, представленных 05.11.2014).

Определением суда от 06.11.2014 ходатайство удовлетворено.

Инспекция обратилась в суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения по настоящему делу в порядке статей 94 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ссылалась на то, что настоящее дело рассматривается в суде первой инстанции более 15 месяцев, за это время в хозяйственно-экономической деятельности общества произошли изменения, которые могут повлиять на отсутствие у общества возможности для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и привести к нарушению баланса интересов государства; непредставление заявителем встречного обеспечения может повлечь потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016, ходатайство инспекции удовлетворено частично, обществу предложено представить встречное обеспечение в сумме 4 740 565 рублей 88 копеек путем представления суду банковской гарантии на соответствующую сумму в срок не позднее 21.03.2016 либо путем зачисления указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в срок не позднее 21.03.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение норм права, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя ходатайство инспекции, суд первой инстанции выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа руководствуясь статьями 90, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктах 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о возможности нарушения публичных интересов путем нанесения убытков государству в лице налогового органа. При этом размер обеспечения снижен судом в два раза в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика.

Суд исходил из того, что основные средства, имеющиеся у общества на момент спора, не могут являться гарантией исполнения налоговых обязательств перед бюджетом в виду совершения обществом действий по отчуждению имущества с целью погашения иных многочисленных задолженностей.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия на протяжении многих лет и убыточности, о неправомерности истребования инспекцией применения встречного обеспечения спустя 15 месяцев после принятия обеспечительных мер, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

отказать акционерному обществу «Арктикморнефтегазразведка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова

Закрыть меню