Учебники по судебно бухгалтерской экспертизе

orthodoxchoir

Учебник По Судебно-Бухгалтерской Экспертизе

Судебно-бухгалтерская экспертиза. См. также в других словарях:.

Скачать книги по Судебно — бухгалтерской экспертизе. Учебник — М.: Юстицинформ, 2006 Пособие посвящено исследованию теоретических.

Скачать книги по Судебно — бухгалтерской экспертизе. Учебник — М.: Юстицинформ, 2006 Пособие посвящено исследованию теоретических. Необходимость проведения судебно — бухгалтерской экспертизы возникает, главным образом, в двух случаях: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп.

экспертиза судебно-бухгалтерская — Исследование бухгалтером экспертом по заданию следственных органов или суда хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерских документах и учетных регистрах, с целью ответа на вопросы, возникшие в процессе расследования или судебного… … Справочник технического переводчика. ЭКСПЕРТИЗА, СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ — исследование бухгалтером экспертом по заданию следственных органов или суда хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерских документах и учетных регистрах, с целью ответа на вопросы, возникшие в процессе расследования или судебного… … Большой бухгалтерский словарь. ЭКСПЕРТИЗА, СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ — исследование бухгалтером экспертом по заданию следственных органов или суда хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерских документах и учетных регистрах, с целью ответа на вопросы, возникшие в процессе расследования или судебного… … Большой экономический словарь. ЭКСПЕРТИЗА — (фр.

Электронно-библиотечная система IQlib.ru : Судебно — бухгалтерская экспертиза, Не. Важным этапом при изучении курса Судебно — бухгалтерская экспертиза для студентов Судебно — бухгалтерская экспертиза : Учебник / Под ред. Проф. Описан порядок планирования, назначения, производства судебно — бухгалтерской экспертизы на предварительном следствии и в суде, указаны права и.

expertise, от лат. experlus опытный, сведущий). Осмотр или освидетельствование чего либо экспертами, протокол экспертов. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.

1910. ЭКСПЕРТИЗА заключение, даваемое… … Словарь иностранных слов русского языка. Экспертиза судебная — Основная статья: Экспертиза Экспертиза слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. В Российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие … Википедия. Экспертиза судебная — осуществляемое на основании специального определения суда изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных исследований и специальных знаний в той или иной сфере. Э. с.

… … Правоведение: глоссарий. ЭКСПЕРТИЗА — – специальное исследование, проводимое для установления определённых фактов следователем или судом через сведущее лицо (эксперта), являющееся специалистом в данной отрасли знания. При помощи Э. в советском уголовном процессе устаналиваются… … Советский юридический словарь.

Судебная экспертиза — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Сюда перенаправляется запрос « … Википедия. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА — (фр: expertisio от лат. expertus опытный) исследование специалистом (экспертом) возникающих при разрешении уголовного или гражданского дела вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники,искусства или ремесла.

С… … Энциклопедия юриста. Судебная бухгалтерия — Бухгалтерский учёт Ключевые понятия Бухгалтер • Бухгалтерия Главная бухгалтерская книга Оборотно сальдовая ведомость Отчётный период … Википедия. Судебно-бухгалтерская экспертиза.

Учебник для вузов. Е.

С. Дубоносов. В учебнике изложены обобщенные сведения по основополагающим положениям дисциплины СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Особое внимание уделено юридическим основамэкспертных исследований, а также… Подробнее Купить за 539 руб. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебник. Е. С.

Дубоносов. В учебнике излагаются базовые теоретические, правовые, организационные и методические основы судебно-бухгалтерской экспертизы, положения которой применяются в экспертной практике. Особое… Подробнее Купить за 420 руб.

Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебник для вузов. Дубоносов Е. В учебнике на основе современных достижений теории и практики изложены обобщенные сведения по основополагающим положениям дисциплины Судебно-бухгалтерская экспертиза. Особое значение уделено… Подробнее Купить за 418 руб. Другие книги по запросу «Судебно-бухгалтерская экспертиза» >>.

Заключение эксперта-бухгалтера

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт-бухгалтер от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов должны удостоверяться печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При этом в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебно-бухгалтерской экспертизы;

предупреждение эксперта-бухгалтера в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, должны быть приложены к заключению и служат его составной частью. При этом документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа дознания или лиц, назначивших судебно-бухгалтерскую экспертизу, указанные документы следует представлять для приобщения к делу.

Структура заключения эксперта-бухгалтера была рекомендована Инструкцией о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции. В российском законодательстве, регламентирующем вопросы судебных экспертиз, не указывается, из каких частей должно состоять заключение эксперта. Более того, как свидетельствует экспертная практика, отсутствие единых правил и требований создает определенные трудности при формировании экспертом структуры заключения как источника доказательств при расследовании и разбирательстве дел и может привести к несистемному изложению результатов научно-исследовательского процесса. Это может снизить его доказательственное значение и создаст условия для назначения повторной экспертизы, что потребует дополнительных затрат, времени, приведет к затягиванию процесса расследования и разбирательства. В связи с этим проблемы исследования структуры заключения эксперта-бухгалтера находятся в центре внимания ученых-экономистов и юристов. На наш взгляд, экспертное заключение должно состоять из введения, исследовательской части и выводов. Заключение эксперта, работающего в экспертном учреждении, составляется на соответствующем бланке.

Во вводной части заключения указываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах) (должность, фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень); дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения; основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено), наименование поступивших на экспертизу материалов, обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения, сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), место производства экспертизы, вопросы, поставленные на разрешение эксперта. В этой же части указывается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения.

Предупреждение заверяется подписью эксперта. Далее во вводной части отражаются необходимые данные о личности эксперта и его компетенции. Вопросы экспертом должны приводиться в той формулировке, в какой они даны в постановлении (определении) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, изменять формулировки нельзя. При необходимости их уточнения эксперту следует изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. Если эксперт считает некоторые из вопросов выходящими (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, целесообразно отмечать это в заключении. Более того, эксперту следует сгруппировать поставленные на его разрешение вопросы, изложить их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее эффективный порядок исследования. Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он излагается также во вводной части.

При производстве повторной или дополнительной экспертизы во вводной части должны быть изложены также сведения о первичных (предшествующих) экспертизах: кем и где они проведены; номер и дата заключения; выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной и дополнительной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. При производстве комплексной и комиссионной экспертизы во вводной части заключения указывается фамилия ведущего эксперта и отражается подготовительный этап экспертизы. Если производство экспертизы осуществляется несколькими учреждениями, во вводной части заключения указываются эти учреждения. Если комплексной экспертизе предшествовало производство отдельных экспертиз, результаты которых имеют значение для решения общего вопроса, во вводной части заключения должны приводиться данные об этих экспертизах.

В исследовательской части заключения описывается процесс научного исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам. Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты исследования целесообразно излагать в одном разделе. В исследовательской части заключения эксперта-бухгалтера необходимо также указать:

методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицам, не имеющим бухгалтерских познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;

обоснование и объяснение принятых при расчетах (подсчетах) величин (показателей), а также выявленных расхождений (несоответствий) в учетных данных со ссылкой на документы, подтверждающие несогласованность исследуемых величин (показателей);

справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты и места их издания;

результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов со ссылкой на листы дела;

ссылки на приложения и необходимые пояснения к ним;

экспертную оценку результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу, при этом специальные термины должны разъясняться.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт (эксперты) указывает причины этого. При производстве дополнительной экспертизы в исследовательской части заключения может быть сделана ссылка на материалы основной экспертизы, если экспертом использованы результаты проведенных ранее исследований. При повторной экспертизе необходимо указать причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место. Такими причинами могут служить отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п. В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования, проводимые экспертами различных специальностей, целесообразно излагать в форме отдельных разделов с указанием фамилии экспертов. При этом по результатам исследований могут быть сформулированы промежуточные выводы, которые подписываются экспертами (экспертом), проводившими данную часть исследования. Обобщение и совместная оценка результатов, сделанная на итоговом совещании комиссии экспертов, отражаются в синтезирующем разделе исследовательской части, где также дается научное обоснование общего вывода (выводов).

Выводы эксперта (экспертов) излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы изложены по вводной части заключения. На каждый из них дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения по тем или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту (экспертам) не были поставлены вопросы, но которые были установлены им (ими) в процессе исследования, излагаются в конце заключения. Изложение дается четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, следует сделать ссылку на исследовательскую часть заключения. При производстве комплексной экспертизы общий вывод (выводы) подписывается экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследований и пришедшими к единому мнению. Если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. В этом случае каждый эксперт должен обосновать причины своего несогласия с мнением других членов комиссии. При формулировании самостоятельных выводов эксперты вправе учитывать результаты, полученные другими членами комиссии, указав на это в обосновании своих выводов. Установленные экспертом обстоятельства профилактического характера целесообразно отражать в исследовательской части заключения, а предложения по предупреждению правонарушений — в его заключительной части.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания. При формулировании выводов следует иметь в виду, что они должны отвечать определенным научно обоснованным принципам. Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1. квалифицированности — он означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, которые не требуют таких познаний, могущие быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же поставлены и решены, то следует иметь в виду что выводы по ним не будут иметь доказательственного значения

2. определенности — согласно нему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование;

3. доступности — означает, что в процессе доказывания должны быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц.

Несоблюдение экспертом-бухгалтером указанных принципов может способствовать снижению или полному уничтожению доказательственной значимости заключения эксперта. Обосновывая свои выводы документальными и учетными данными, заключениями экспертов других специальностей, эксперт-бухгалтер может сослаться на показания обвиняемых и свидетелей, имеющие отношение к предмету экспертизы. При этом входить в оценку показаний, т.е. утверждать их правильность или неправильность, эксперт-бухгалтер не может. Право оценки доказательств по делу и, следовательно, показаний обвиняемых и свидетелей предоставлено суду и органам предварительного следствия. Поэтому в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы ссылку на показания обвиняемых и свидетелей целесообразно делать в крайних и необходимых случаях, а именно:

при необходимости обратить внимание следователя на противоречия между документально обоснованными выводами эксперта- бухгалтера и показаниями лиц, проходящих по делу;

если органы предварительного следствия считают необходимым проверить документальное подтверждение показаний обвиняемых и свидетелей, в связи с чем ставят эксперту-бухгалтеру соответствующий вопрос;

когда обвиняемые необоснованно оспаривают документально оформленные операции и настаивают на принятии к зачету отдельных документов, уменьшающих установленную экспертом-бухгалтером недостачу ценностей;

при необходимости представить в органы предварительного следствия расчет суммы материального ущерба, вытекающей из сопоставления учетных данных и данных, приведенных в свидетельских показаниях, в связи с постановкой эксперту-бухгалтеру соответствующего вопроса.

Таким образом, структура заключения эксперта объективно отражает логику получения экспертом нового знания — «логику открытия», присущую любой экспертизе как специальному исследовании. При рассмотрении структуры заключения эксперта суть решаемых вопросов, на наш взгляд, проявляется в двух аспектах:

вопросы следователя (суда), ответы на которые содержатся в выводах эксперта;

вопросы исследовательского характера, стоящие перед экспертом при решении экспертной задачи, ответы на которые служат определению промежуточных фактов.

Соответственно выводы эксперта представляют собой лишь форму ответа на вопросы, которые приобретают значение доказательства только при оценке заключения в целом как развернутого, обоснованного ответа. В виде доказательства следователь, суд используют именно выводы эксперта. По своему содержанию они могут быть различного характера. Именно характер выводов обусловливает его доказательственную ценность. В связи с этим научно обоснованная классификация экспертных выводов имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В теории и практике судебной экспертизы, и в частности судебно-бухгалтерской, нет единого мнения в части классификации экспертных выводов. Нередко в специальных методических и даже инструктивных источниках отсутствует четкое разграничение различных по форме, содержанию, а также по доказательственной ценности выводов. По нашему мнению, наибольшее практическое значение применительно к судебно-бухгалтерской экспертизе имеет классификация выводов по их характеру на категорические, альтернативные и предположительные. Очевидно, что наибольшую доказательственную ценность имеет категорический вывод, в котором содержится точный и определенный ответ на вопрос, интересующий следствие и суд. Такой вывод может быть положительным или отрицательным.

Ко второй группе можно отнести выводы условного характера. В основе этих выводов лежит одно или несколько взаимозаключающих условий. В теории и практике судебно-бухгалтерской экспертизы условный вывод еще называют условно-категорическим, однако этот термин не совсем точен, ибо условный вывод имеет силу (т.е. становится категорическим) только при наличии определенных условий, выяснение которых лежит за пределами экспертного исследования. В зависимости от наличия того или иного условия будет меняться характер вывода, а следовательно, и его доказательственное значение. Поэтому такая комбинированная терминология затрудняет оценку и использование выводов экспертов-бухгалтеров. В условных выводах эксперты-бухгалтеры часто применяют такие формулировки: «если следствие (суд) установит, докажет, обнаружит». Следует отметить, что подобные формулировки, указывающие следствию и суду на выполнение того или иного условия, неприемлемы в заключениях экспертов-бухгалтеров. По поводу формулирования условных выводов была дана правильная рекомендация в методическом письме ВНИИСЭ, где отмечалось, что в выводе может содержаться лишь условие в форме «если», «с учетом», «при условии», в противном случае вывод эксперта может быть принят за категорический.

Одной из форм экспертных выводов являются предположительные, или, как их чаще называют, вероятные. В основе вероятного вывода лежит не установленное экспертом обстоятельство, а лишь его предположение (версия) о существовании (отсутствии) какого-либо факта хозяйственной жизни. Следовательно, вероятное заключение эксперта не имеет достаточного доказательственного значения. Наряду с этим широкое распространение получили выводы экспертов по решению профилактических вопросов, в которых констатируется возможность существования взаимосвязи между нарушениями учета с причиненным ущербом. Выводы такого характера следует отличать от вероятных (предположительных), ибо в суждении возможности имеются два аспекта; категорическое утверждение о наличии конкретных нарушений порядка учета и само оценочное суждение эксперта о том, что эти нарушения могли способствовать образованию материального ущерба.

Выводы эксперта могут классифицироваться также и по другим признакам, в частности по содержанию предмета высказывания, по степени достоверности, по степени связи с другими доказательствами. Учеными-юристами отмечено, что наиболее важным в процессуальном смысле является различение логических форм, выводов эксперта по степени их категоричности. Вместе с тем вероятное суждение может быть таким же достоверным, как и категорическое. Различие проявляется в характере связей с доказываемым обстоятельством. Поэтому по логической форме экспертного умозаключения в процессуальной доктрине стала признанной классификация выводов на категорические и вероятные. Установление юридического значения вероятного заключения эксперта-бухгалтера остается дискуссионным вопросом, несмотря на все предпринятые попытки разрешения. Анализ специальной литературы позволяет констатировать, в этой проблеме определились три основных подхода:

вероятный вывод не может служить доказательством;

вероятный вывод может быть использован для построения версий призван помочь разобраться в существе дела;

вероятное заключение или промежуточные факты, содержащиеся нем, являются косвенными доказательствами.

Последняя точка зрения получает все большую популярность. В то ж время при вероятном выводе эксперта и в отрыве от самого вывода промежуточные факты не могут иметь значения косвенного доказательства, но это вовсе не означает нереальности составления и представления вероятного заключения. Как свидетельствует экспертная и судебно-следственная практика, в некоторых случаях в качестве косвенного доказательства используется именно вероятный вывод эксперта (но не промежуточные факты в отрыве от вывода), требующий для своего выражения применения специальных познаний. Вероятное заключение эксперта следователь, суд могут принять как способ ориентации при осуществлении познавательной деятельности, но не как самостоятельное средство установления искомого факта. Косвенное доказательство, в отличие от прямого, характеризуется многозначностью связей с искомым фактом.

Поэтому косвенные доказательства, по утверждению Ю.К. Осипова, чаще всего являются средством подкрепления или ослабления прямых доказательств либо выступают в роли обстоятельств, указывающих, в каком направлении следует вести исследование фактической стороны дела. В то же время классификация выводов эксперта — по степени категоричности на категоричные и вероятные — далеко не удовлетворяет потребности практики.

Когда степень вероятности выводов может быть выражена математически, расширяется сфера применения специальных знаний. В этом случае доказательственная сила вероятного заключения зависит от математических расчетов степени вероятности в процентах совершения (или несовершения) исследуемых фактов хозяйственной жизни. В специальной литературе содержится ряд рекомендаций по установлению доказательственного значения таких заключений, что позволяет дифференцировать вероятные заключения по степени вероятности, которую следует учитывать при анализе заключения эксперта как доказательства.

В связи с этим выводы эксперта по степени категоричности целесообразно делить на категоричные, предположительные и вероятные. Предположительный вывод определяет лишь потенциальную допустимость совершения факта хозяйственной жизни или явления. Заключение эксперта, содержащее предположительные выводы, не может иметь прямого доказательственного значения, поэтому на нем не может быть основано решение правоохранительных органов. Вероятный вывод позволяет установить степень вероятности наличия (отсутствия) устанавливаемого факта хозяйственной жизни. Определение доказательственной значимости такого вывода зависит от того, насколько вероятность близка к 100%. Если предположительный вывод исходит из допущения возможности, то вероятный должен устанавливать степень вероятности наличия (отсутствия) искомого факта. Если, по мнению суда, степень вероятности позволяет установить причинно-следственную связь нарушений и злоупотреблений в бухгалтерском учете, то такое заключение эксперта служит прямым доказательством, применимым для обоснования судебного решения.

По степени однозначности выводы эксперта подразделяются на однозначные и альтернативные, условные и безусловные. Альтернативные и условные выводы можно представить как разновидность вероятных, но в большей степени зависимых от исследуемых фактов хозяйственной жизни и обстоятельств. Так, альтернативный вывод исключает иные возможные варианты и является косвенным доказательством при дальнейшем поиске прямых доказательств. Условный вывод может иметь доказательственное значение только тогда, когда наличие условия подтверждено другими доказательствами.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения (либо его филиала). При производстве комиссионной экспертизы заключение подписывается с учетом требований, содержащихся в п. 21 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, а при производстве комплексной экспертизы — с учетом требования п. 15

Инструкции об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях. При использовании экспертом (экспертами) методик, связанных с частичной автоматизацией исследования, в том числе с применением ЭВМ, заключение составляется и подписывается также по правилам, изложенным выше, и эксперт (эксперты) несет (несут) за него личную ответственность. В исследовательской части заключения в этих случаях указывается, при каких исследованиях использована ЭВМ, по каким программам, кем они разработаны и утверждены, какие результаты получены. Если к заключению дается приложение в виде таблиц, графиков и т.п., они также подписываются экспертом (экспертами) и заверяются печатью экспертного учреждения. На них проставляются номер и дата заключения, к которому они составлены. Заключение и приложения к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а второй остается в экспертном учреждении. При несовпадении выводов эксперта (экспертов) с выводами первичных экспертиз заключение повторных экспертиз составляется в количестве экземпляров, обеспечивающем рассылку его в экспертные учреждения, проводившие предыдущие экспертизы.

При производстве комиссионных или комплексных экспертиз заключение составляется в количестве экземпляров, достаточном для направления органу, назначившему экспертизу, и каждому экспертному учреждению (структурному подразделению, принимавшему участие в производстве экспертизы). При производстве экспертизы в суде заключение составляется по правилам, изложенным выше, и после оглашения передается суду. Если же экспертиза проводится в суде по тем же вопросам и тем же экспертом, что и в стадии дознания или предварительного следствия, и если выводы остаются прежними, эксперт вправе обосновать их результатами ранее проведенных исследований, оформив самостоятельным заключением. Копия заключения, переданного в суд, вместе с копией определения суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы представляется в экспертное учреждение.

Степень достоверности доказательств, которыми обосновывает эксперт-бухгалтер свое заключение, — одно из важных условий, определяющих качество экспертизы. Основным материалом для эксперта-бухгалтера являются документы. Заключение, основанное только на показаниях, должно быть отвергнуто следователем и судом как недоброкачественное. Все доказательства, находящиеся в деле и имеющие отношение к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы, должны быть исследованы экспертом-бухгалтером. При этом эксперт-бухгалтер не должен только описывать факты и обстоятельства, он обязан, в пределах своих специальных познаний, объяснить их происхождение и дать им оценку. Если эксперт-бухгалтер ограничится изложением фактов, его заключение окажется равноценным акту ревизии. Специальные познания эксперта-бухгалтера должны быть применены им при экспертной оценке документов и материалов. Из этого ясно, что только подтвержденные документами обстоятельства дела могут быть предметом суждения эксперта-бухгалтера. Известны случаи, когда в своей исследовательской работе эксперт-бухгалтер не отступает от документов и материалов дела, однако в составленном им заключении это не получает отражения и отсутствуют ссылки на доказательства. Такое заключение бухгалтера-эксперта следует считать неполноценным. Заключение эксперта-бухгалтера также неполноценно, если он отступил от установленного порядка проведения экспертизы. Таким будет заключение эксперта-бухгалтера, если он положит в основу не анализ документов и материалов дела, а ограничится пересказом акта документальной ревизии. Доказательства, положенные в основу заключения, должны находиться в деле. Эксперт-бухгалтер не должен основывать свое заключение на документах и материалах, которые не признаны следователем или судом доказательствами и не находятся в деле. Иначе следователь и суд не смогут установить, обоснованно ли заключение и насколько оно соответствует другим доказательствам.

Все части заключения эксперта-бухгалтера должны быть согласованы. Если эксперт-бухгалтер устанавливает материальную ответственность одних лиц, а в выводах расширяет или сужает этот круг, налицо противоречие, опорочивающее заключение эксперта-бухгалтера. Столь же существенным недостатком заключения эксперта-бухгалтера является наличие в заключении пробелов. Например эксперт-бухгалтер указывает конечный размер недостачи, но в то же время не приводит цифровых данных о движении ценностей и т.п. Причем эксперту-бухгалтеру нежелательно излагать всякие предположения и альтернативные выводы, которые могут снижать доказательственную ценность заключения.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-бухгалтерская экспертиза: цель, задачи, приемы

Развитие рыночных отношений в экономике России вызвало значительное увеличение количества экономических споров и правонарушений, среди которых преобладают налоговые. Одним из главных доказательств при их расследовании и судебных разбирательствах является заключение судебно-экономической экспертизы.

По характеру фактических данных, исследуемых при производстве экспертизы, специальных знаний, с применением которых решаются те или иные судебные вопросы, все экспертизы в теории судопроизводства делятся на криминалистические, медицинские, технические, экономические и т. д.

Экономическая экспертиза — это вид судебной экспертизы, который включает судебно-бухгалтерскую, финансово-аналитическую, финансово-кредитную составляющие (рис. 1.1) Бороненкова С.А., Козырчикова Э.Ю. Судебно-бухгалтерская экспертиза: цель, задачи, приемы// Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 36. № 4. С. 142-149..

Рис. 1.1 Виды судебно-бухгалтерских экспертиз

В ходе судебно-экономической экспертизы рассматриваются:

сведения о фактически совершенных хозяйственных операциях с участием фигурантов дела в определенный период;

отражение хозяйственных операций в первичных учетных (или иных) документах, в регистрах учета (бухгалтерского и налогового) и формах отчетности (бухгалтерской и налоговой).

В ходе судебно-бухгалтерской экспертизы решаются вопросы, связанные с установлением фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности фигурантов дела, а также с отражением этой деятельности в бухгалтерском учете, с установлением соответствия исчисления налогов требуемому порядку.

В ходе производства финансово-аналитической экспертизы исследуются вопросы, связанные с анализом состояния платежеспособности организации; вопросы, связанные с получением, возвратом кредитных средств, а также со спецификой кредитных отношений, возникающих в ходе финансово-кредитной экспертизы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза является частью судебно-экономической экспертизы и представляет исследование производственно-хозяйственных процессов путем изучения способов ведения бухгалтерского учета, приемов совершения учетных операций и записей, места, времени, способа, количественных и качественных характеристик учетных данных с целью представления мотивированного заключения для правоохранительных органов и суда.

Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает в связи с применением специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности с целью всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела.

Судебно-бухгалтерская экспертиза и оценка достоверности и надежности бухгалтерской информации занимают особое место в системе выявления и предупреждения экономических преступлений и нарушений финансово-хозяйственной дисциплины.

Пристальное внимание к данной проблеме вызвано также тем, что в современных условиях совершенствуется характер преступлений в экономической сфере и отмечается рост интеллектуального уровня лиц, совершивших экономические преступления. Если ранее объектом экспертного исследования были в основном правонарушения, связанные с расследованием фактов растрат и хищений товарно-материальных ценностей, денежных средств, то сейчас наиболее распространенными являются преступления, совершаемые с помощью искажения и фальсификации данных бухгалтерской отчетности с целью налоговых сокрытий, незаконного получения кредита, обмана потенциальных инвесторов (партнеров) и т. д.

В ст. 9 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ определено понятие судебной экспертизы как процессуального действия, состоящего из проведения исследования и дачи заключения экспертом.

В связи с тем что судебно-бухгалтерская экспертиза может назначаться по гражданским, арбитражным и уголовным делам, ее проведение регламентируется соответствующими нормативно-законодательными актами.

Судебная экспертиза отличается от несудебной тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством. В законе определены основания и условия назначения судебной экспертизы, порядок ее проведения, установлены принципы оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены права и обязанности участников уголовного, гражданского, арбитражного и административного процесса при проведении судебных экспертиз Толкаченко А. А. Судебная бухгалтерия : учеб. пособие для вузов. М. : Юнити, 2012..

Основаниями для производства судебно-бухгалтерской экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения постановления или соответствующего определения суда. В подавляющем числе случаев судебно-бухгалтерская экспертиза назначается следователем. На следователя в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом возлагается обязанность сбора доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства Козырчикова Э. Ю., Песчанских Г. В. К вопросу алгоритмизации процесса производства судебно-экономических экспертиз, назначаемых при расследовании уголовных дел по налоговым преступлениям // Вестн. Акад. экон. безопасности МВД России. 2010. № 1..

Наиболее существенными основаниями для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, кроме необходимости исследования вопросов, требующих специальных познаний эксперта-бухгалтера, являются:

недоброкачественное проведение ревизии либо налоговой проверки, наличие противоречий между актом ревизии (проверки) и другими материалами дела, свидетельствующие о неполном исследовании;

обоснованные возражения организаций по актам проверок соблюдения законодательства (о налогах и сборах и т. д.), заявленные в ходе расследования уголовного дела;

сомнения следователя в выводах проверки, необходимость проверки соответствия показаний обвиняемых, подозреваемых и свидетелей данным бухгалтерского учета и т. д.;

обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы.

Материалы, необходимые эксперту-бухгалтеру по каждому конкретному делу, устанавливает лицо, назначившее экспертизу, однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения экспертизы, если об этом ходатайствует эксперт, когда, по его мнению, предоставленных материалов недостаточно для производства исследования.

Назначение экспертизы в судебном процессе отражается в особом процессуальном акте — определении суда о назначении судебной экспертизы и обусловлено тем, что в формулировании вопросов и определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. К особенностям положения эксперта-бухгалтера в судебном процессе относится также порядок его допроса судом и сторонами.

Можно выделить следующие этапы судебно-бухгалтерской экспертизы в суде:

эксперт-бухгалтер, прибывший в суд, с разрешения председательствующего знакомится с делом и проводит исследование доказательств, относящихся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы;

участники процесса ставят перед экспертом-бухгалтером вопросы, входящие в его компетенцию;

при необходимости эксперт-бухгалтер делает заявление суду о сроке и определенных условиях для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы;

эксперт-бухгалтер готовит ответы на поставленные перед ним вопросы;

проводится допрос эксперта-бухгалтера судом.

На необходимость комиссионной или комплексной экспертизы указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Эксперт, производящий экспертизу вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной экспертизы, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на четыре группы.

1. Установление обоснованности оприходования и списания материальных ценностей и денежных средств. В этом случае бухгалтерская экспертиза устанавливает:

обоснованность оприходования материальных ценностей по отдельным наименованиям материальных ценностей;

правильность отражения в учете расчетных операций за материальные ценности и услуги;

обоснованность оприходования, начисления, выплаты и списания денежных средств.

2. Установление наличия или отсутствия материальных ценностей и денежных средств. При решении этих задач бухгалтерская экспертиза устанавливает не только факты имеющихся недостач или излишков, но и их размеры, место и время образования, суммы материального ущерба, а также способы сокрытия недостач или излишков материальных ценностей и денежных средств.

3. Определение правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации контроля в целях установления:

соответствия отражения в бухгалтерских документах хозяйственных операций требованиям действующих нормативных актов по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности;

правильности документального оформления операций приема, хранения, реализации, списания материальных ценностей и денежных средств;

недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали или могли способствовать образованию недостач, излишков, необоснованному списанию денежных средств, причинению другого материального ущерба или препятствовали их своевременному выявлению;

правильности применения всех необходимых методов контроля при производстве ревизии или других способов современного финансового контроля для установления фактов недостачи, излишков материальных ценностей и денежных средств.

4. Установление круга лиц, в ведении которых находились материальные ценности и денежные средства, а также лиц, ответственных за нарушение правил ведения учета и контроля. При решении задач этой группы судебно-бухгалтерская экспертиза устанавливает:

а)круг материально ответственных лиц, за которыми по документальным данным в период образования недостач или излишков либо необоснованного списания числились материальные ценности и денежные средства;

б)круг должностных лиц, обязанных обеспечить выполнение требований по ведению бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в процессе производства экспертизы.

Проведение экспертизы включает Бороненкова С. А., Козырчикова Э. Ю. Судебно-бухгалтерские экспертизы // Интеграция науки, образования и производства — стратегия развития инновационной экономики: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011.:

ознакомление со всеми материалами уголовного дела, представленными для производства экспертизы;

анализ достаточности объектов исследования (материалов уголовного дела), предоставленных лицом, назначившим экспертизу для разрешения поставленных вопросов и выдачи заключения;

выяснение возможности выдачи полного и обоснованного заключения по поставленным вопросам, определение степени категоричности выводов;

рассмотрение экономического содержания хозяйственных операций, сведения о которых содержатся в представленных материалах;

установление фактического выполнения фигурантами дела положений соответствующих отраслей законодательства;

исследование и разрешение вопросов;

Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится с использованием организационных методических и технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования.

Методы и приемы производства судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на документальные, расчетно-аналитические, а также метод обобщения и реализации результатов экспертизы Козырчикова Э. Ю. Приемы и методы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (проблемы, возникающие при ее производстве и практика применения судебно- бухгалтерской экспертизы) // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 5..

1. Документальные приемы — это исследование учетных документов, оценка этих документов, проверка нормативной правовой базы их составления и т. д. Применяют названные методические приемы при условии, что возник ущерб от хозяйственных операций, которые отображены в первичной документации, регистрах бухгалтерского учета и отчетности; указанные первичные документы стали объектами расследования правоохранительных органов.

2. К расчетно-аналитическим приемам относятся прежде всего экономический анализ, статистические расчеты, экономико-математические методы. Экономический анализ — система научных приемов, используемых в экономической экспертизе для выявления причинных связей, обусловивших несоответствие хозяйственных операций и процессов, которые стали объектами расследования правоохранительных органов, требованиям законодательства. Статистические расчеты — приемы, с помощью которых экспертиза может определить качественные и количественные характеристики исследуемых хозяйственных операций и процессов, не содержащиеся непосредственно в исходной экономической информации (бухгалтерском балансе, расчетных ведомостях на заработную плату и т. п.). Применяются при необходимости произвести уточнения приближенных величин, перейти от одних величин к другим, более точно характеризующим количественные связи и отношения. Экономико-математические методы применяются в бухгалтерской экспертизе при установлении факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности, с тем чтобы учесть их при обобщении и реализации результатов экспертизы.

3. Метод обобщения и реализации результатов экспертизы предусматривает группировку и систематизацию результатов исследования; итоговый анализ, обобщение результатов и составление итогового документа — заключения.

Документальные приемы можно разделить на следующие группы.

Формальная проверка документа — способ, с помощью которого эксперт может установить наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Каждый документ должен отражать оформленную им операцию. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности данной операции. Такая характеристика достигается путем заполнения всех реквизитов документа, которые дают возможность контролировать совершенные операции. Для этого проводится визуальный осмотр документа и его анализ. В процессе визуального осмотра устанавливается факт наличия или отсутствия соответствующих реквизитов (например, название документа, дата его заполнения, порядковый номер и т. д.), выявляются нарушения формальных требований заполнения и разного рода отклонения от правил оформления хозяйственных операций.

Арифметическая проверка документа — способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей в конкретном документе и включает в себя простейшие арифметические действия.

Нормативная проверка документов — способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документах. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов правилам, зафиксированным в законодательных нормах. Нормативная проверка документов применяется в тех случаях, когда под сомнение поставлена обоснованность проведения самой хозяйственной операции и отражения операций в бухгалтерском учете, что позволяет выявить среди документов незаконные по содержанию, но правильные по форме.

Сопоставление документов (встречная проверка документов) — способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операций, а кроме того, способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров одного и того же документа, находящихся в разных организациях, а также документов, связанных между собой одной и той же хозяйственной операцией (например, накладная, путевой лист, пропуск на вызов груза и т. д.).

Процедура (методика) проведения исследований в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы, по мнению многих авторов, рассматривающих исследуемую тему, это совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-экономистом при исследовании элементов предмета экспертизы.

Объекты исследования судебно-экономической экспертизы — содержащиеся в материалах уголовного дела материальные (бумажные) носители сведений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы. Объекты исследования делятся на следующие виды:

первичные учетные документы, первичные распорядительные документы, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности;

регистры бухгалтерского учета (аналитического и синтетического) — журналы- ордера, оборотно-сальдовые ведомости, главная книга и т. д.;

документы и регистры налогового учета (составленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и утвержденные учетной политикой предприятия);

регистры учета индивидуального предпринимателя;

бухгалтерская отчетность, отчетность по налогам и сборам;

а также, что наиболее важно для судебно-бухгалтерской экспертизы, иные материалы уголовного дела, содержащие фактические данные, в частности, протоколы допросов, протоколы следственных действий (осмотров помещения, изъятия документов), протоколы очных ставок, объяснительные, составленные в рамках проведенных налоговых проверок и в рамках проведения следственных действий.

Необходимо при подготовке документов к исследованию обращать внимание на сопоставимость периода исследования и периода действия предоставляемых локальных нормативных актов. При отсутствии по тем или иным причинам регистров бухгалтерского учета (главной книги, журналов-ордеров) для исследования могут быть направлены данные соответствующим образом подобранных первичных документов. Например, платежные поручения группируются в хронологическом порядке с приложением счетов-фактур, накладных и иных документов. Выписки банка должны соответствовать данным баланса и регистрам учета самого банка.

В ряде случаев при даче заключения эксперты используют информацию из других материалов дела (протоколов допросов, протоколов осмотра, иных документов — деловой переписки, справок и т. п.). В зависимости от задач, требующих решения в ходе конкретного экспертного исследования, а также от того, какие учетные показатели вызывают сомнение лица, назначившего экспертизу, должен быть предоставлен соответствующий круг документов, который обеспечит всестороннее исследование.

В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы, помимо указанных выше материалов, в экспертное учреждение представляются заключения предыдущих экспертиз со всеми приложениями, а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение органа, назначившего ее, после дачи первичного заключения. Эксперт формулирует свои выводы, основываясь на знании экономической науки и налогового законодательства, но юридическая квалификация фактов нарушения налогового законодательства относится к компетенции следствия.

В ходе производства экспертизы эксперт может воспользоваться правом на переформулирование вопросов, не изменяя их смысла, а при необходимости обратиться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания. Это право закреплено за экспертом экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ.

Свободная предпринимательская деятельность в современных условиях рыночной экономики обусловила коренные изменения как в теоретическом представлении об ущербе от преступных посягательств (правонарушений, нарушений договорных отношений), так и в методических подходах к его определению. В этой связи основным методом определения ущерба становится экономический анализ бухгалтерской отчетности по правилам научного логического мышления в процессе познания предмета.

Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом. Заключение эксперта всегда дается в письменном виде, оно состоит из вводной, исследовательской части, в которой указывается конкретная методика, расчет и выявленная сумма нарушения законодательства по результатам проведения экспертизы, а также выводов. В третьей части заключения (выводы) излагаются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. Каждый вывод должен содержать выявленные факты. Выводы могут быть категорические и вероятные (предположительные). Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Материалы о ходе и условиях экспертного исследования сохраняются в судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего экспертизу, они представляются для приобщения к делу Бороненкова С. А., Козырчикова Э. Ю. Судебно-бухгалтерские экспертизы // Интеграция науки, образования и производства — стратегия развития инновационной экономики: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011.

Доказательственное значение экспертизы утрачивается, если при ее проведении игнорируется хотя бы один из признаков, характеризующих ее правовую природу (отсутствует логический процесс познания, не соблюдается процессуальная форма, нарушается процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации).

Эксперт как процессуальное лицо в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ несет уголовную ответственность за заведомо ложные заключение или показания. Поэтому, прежде чем приступить к производству экспертизы, эксперт дает подписку о том, что он ознакомлен со своими правами и предупрежден об уголовной ответственности.

Анализируя современное состояние судебной бухгалтерии, можно утверждать, что ее ожидают существенные изменения, прежде всего связанные с переводом всего бухгалтерского учета и аудита на международные стандарты. Переход на МСФО изменяет как принципы подготовки самой финансовой отчетности, так и принципы контроля ее качества и аудита.

Закрыть меню